От действията на правителството печели само контрабандата

- Господин Петков, има ли нещо неясно, непрозрачно в решенията и реакциите на правителството по отношение на "Лукойл"?
- Има няколко въпроса, на които трябва ясно да се отговори пред българското общество. Първият е принципен ли е подходът на правителството към "Лукойл". Очевидно - не. Само преди няколко месеца беше променена наредбата за касовите апарати на регистрираните по ДДС търговци, с която се разсрочи за 1 година свързването с НАП. Докато при "Лукойл" очевидно подходът е друг. Това ме навежда на мисълта, че е имало определн тип нехигиенична мотивация, за да се стигне до едно такова решение. На второ място питам - някой преценил ли е последиците? Защото от тези действия на правителството няма печеливши. Губи самото правителство, губи "Лукойл", а най-много губят българските граждани. Печеливша е само контрабандата, контробандистите. Контрабандата достигна мащаби, които далеч надхвърлят тези от времето на югоембаргото. И това без държавата няма как да стане. Някой трябва да понесе отговорност за тези действия.
- Има ли цифри, кое е доказателството за повишаването на контрабандата на горива?
- За миналата година преработеният в "Лукойл" петрол е по-малко в сравнение с предходната година с половин милион тона. От тези половин милон тона не повече от 10-15 до 20 на сто са резултат от кризата, всичко останало е контробанда. И всички анализи на експерти показват точно това. Няма намаление на ползваните обеми от траноспортните фирми. Икономиката също почти няма намаление в ползваните обеми, железниците нямат и т.н. Е, няма намаление в потреблението, но има намаление в преработените количства петрол и пласираното през мрежата бензиностанции. Това не може да бъде обяснено с друго освен с контрабандата. А такива мащаби на контробандата без държавата няма как да бъдат постигнати.
- Ако съдът не беше реагирал толкова бързо, можеше ли да се стигне до криза?
- Бодряшките приказки, че няма криза, няма проблеми са в абсолютен контраст със сформирането на антикризисен щаб. А защо направиха такъв щаб, след като няма криза? А какви щяха да бъдат щетите за бюджета? Никой не пожела да ги пресметне. Нанася се удар върху фиска, без да е подплатен с нищо, а и в публичното простаранство енергично се правят опити да се формира впечетлението, че има нарушение на закона. Никой не казва на кой закон, защото такова нарушение няма. Има забавяне на изпълнението на една наредба, която наскоро беше променена, за свързването на касовите апарати с НАП. Когато се действа по толкова безпренципен начин, се създава впечатлението, че мотивацията е съвършено различна, тя не е публична и е против държавния и обществения интерес. Какво означава шефът на митниците да каже, че няма да изпълнява решението на съда? Това е злоупотреба със служебно положение и прокуратурата трябваше да се самосезира веднага. Не помня от началото на 90-те години да е имало така агресивен стопански и икономически субект. Надявам се сега да няма натиск върху съда и той да заеме принципната позиция, която отговоря на закона, на реалностите, и дано решението е в полза на интересите на българското общество.
- Адекватна ли е политиката на правителството?
- Дали НОИ имаше възможност да поеме 2000 души, който щяха да излязат на улицата, ако бяха затворили "Лукойл Нефтохим"? Не! Ако бяха накърнени доставките на керосин и бяха провалили туристическия сезон, кой щеше да носи отговорност? Кой от туроператорите ще гледа на нас сериозно за този и следващия туристически сезон, когато бяха поставени под съмнение полетите? Това показва, че правителството няма адекватна политика към туризма. Това показва и неспособността на министър Трайков да контролира процесите и да формира политиката в икономиката като цяло. Въобще политиката на правителството е абсолютно неадекватна. Така е и с проекта "Белене". След реакцията на Русия имаше от българска страна нещо като контраудар, което е абсолютно непродуктивно в едни междудържавнически отношения. А става въпрос за интересите на българската държава и на българското общество като цяло.