Капризи или правов ред

Съгласно чл. 81, ал. 1 от Конституцията "Народното събрание може да заседава и да приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители", т.е. най-малко 121 народни представители. От този текст пряко произтича изводът, че народните представители, ако искат Народното събрание да работи, трябва във всички случаи да присъстват на неговите заседания. Не присъстват ли, няма заседание, няма следователно и Народно събрание. 
"Присъствието" на народните представители в пленарната зала означава фактическо (телесно) присъствие, т.е. народният представител трябва да е в пленарната зала със своето тяло. Вътре ли е в залата, той е вече "присъстващ". Но фактическото "присъствие" трябва все пак да се установи по определен правен ред. Ако не бъде установено по съответния ред, наличието на иначе фактически присъстващия в пленарната зала народен представител не може да се смята за "присъствие" по смисъла на Конституцията.

Той трябва да е и юридически присъстващ

"Присъствието" на народните представители се установява по реда на чл. 48 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ПОДНС). Текстът предвижда няколко начина за проверка на кворума, т.е. на присъствието в пленарната зала на необходимия брой народни представители. Проверката може да се извърши: а) чрез компютризирана система за гласуване; б) чрез поименно прочитане имената на народните представители и в) чрез преброяване на народните представители от секретарите на парламента.
Обстоятелството, че проверката на кворума чрез компютризираната система е поставена на първо място, не означава, че преди да е започнало заседанието, проверката може да се извърши единствено чрез тази система. Проверката чрез компютризираната система е поставена на първо място, защото е проста, лесна и бързо действаща: за броени секунди може да се установи броят на присъстващите в пленарната зала народни представители. Тази система има не юридическо, а единствено и само технологическо предимство. Следователно, ако определени обстоятелства не позволяват да се използва именно тя, тогава проверката на кворума може да стане по останалите два начина.
Друго решение на проблема не би могло да има. Напълно възможно е например една сериозна повреда в компютърната система да изключи за дълго време възможността за проверка на кворума чрез нея. Какво ще трябва да прави през това време Народното събрание? Недопустимо е то да остане в бездействие поради възникналите технически проблеми. Без да се бави, то трябва да премине към проверка на кворума чрез останалите два способа и да започне своята работа. 
Председателят на Народното събрание Михаил  Миков съвършено правилно отбеляза и това, че би могло някои обстоятелствата да наложат Народното събрание да проведе своите заседания на място или в град, където няма компютризирана система за проверка на кворума. Нека припомня, че VII Велико народно събрание проведе първото си заседание през 1990 г. във Велико Търново, където проверката на кворума нямаше как да стане чрез компютризирана система - просто защото там такава система нямаше.  
Съвършено несъстоятелно е разбирането, че председателят на НС М. Миков нямал право при откриването на парламентарното заседание да извършва проверка на кворума чрез преброяване на народните представители, защото това не било изрично разрешено от закона, респ. ПОДНС. Тезата, че държавните органи могат да си позволят само това, което им е разрешено от закона, важи единствено в отношенията им с гражданите (със суверена). В своите вътрешни отношения органите на държавния апарат избират своето поведение

в съответствие с установените от правото общи правила

Те могат да прилагат разширителното или ограничителното тълкуване, да прибягват до аналогията на закона или аналогията на правото. Няма следователно пречки и за това, ако секретарите на НС отсъстват, преброяването на народните представители да стане от квесторите. Квесторите са длъжностни лица, които имат грижата под ръководството на председателя на НС да осигуряват реда в пленарната зала, както и да оказват съдействие при преброяване на гласовете в случаите на явно гласуване (вж. чл. 11 от ПОДНС). Трябва изобщо да се използват всички допустими от правото средства, за да се осигури работоспособността на парламента.     
Проблемът за "присъствието" на народните представители възникна с цялата си острота, след като редица депутати отказаха да изпълняват конституционно възложеното им задължение да участват в работата на НС и неговите комисии. Народните представители от ПГ на ГЕРБ цели месеци не се явяваха на работа в парламента

с очевидно  намерение да блокират (саботират) неговата дейност

Дори когато започнаха да се явяват на  заседанията на Народното събрание, те не винаги се регистрираха. По този начин необходимият на парламента кворум остана да се осигурява от другите три парламентарно представени партии - БСП, ДПС и "Атака". С прискърбие отбелязвам, че народните представители и от тези партии не винаги провяват необходимото високо съзнание,  позволяват си да отсъстват от заседанията на НС, в резултат на което те се провалят.
Положението става наистина нетърпимо. Ще призная, че истинска отговорност търся от депутатите от БСП. Трябва ясно да се каже, че това, което е позволено на народните представители от ГЕРБ и останалите парламентарно представени партии, не е позволено на народните представители от БСП. Те са длъжни да проявяват възможно най-високо чувство за отговорност и да гарантират успешната дейност на Народното събрание. За съжаление някои от тях не проявяват такова чувство. На 4-ти октомври седем души от парламентарната група на БСП са отсъствали от заседанието и по този начин са дали своя принос за неговия провал. При съществуваща ситуация, когато кворумът се крепи на изключително крехко мнозинство, отсъствието от заседанието на парламента дори само на един народен представител от БСП трябва да е недопустимо. Не можем да искаме народните представители от другите парламентарни групи да проявяват висока парламентарна дисциплина, когато нашите собствени народни представители не са в състояние да я покажат.
Казвам "нашите собствени народни представители", защото съм един от избирателите, гласували за кандидатите на БСП. И като избирател, гласувал за БСП, искам да зная кои са тези седем души и да поискам тяхната отговорност. Аз държа на този парламент, защото пред страната ни стоят множество сериозни проблеми, които чакат своето неотложно законодателно решение. Преди да се решат тези проблеми, не можем да отиваме към нови избори с краен резултат, основан на хаоса. Съвсем не изключвам

бъдещият парламент да се окаже по-лош от сегашния 

Необходимо е освен това "Атака" най-после ясно да заяви своите намерения относно действащото Народно събрание. Ако тя иска то да се запази, а заедно с него да запази и самата себе си, тогава трябва да усвои необходимото отговорно отношение. Ако, обратното, продължи да се държи като капризна госпожица, тогава по-добре е да тръгнем към нови избори. Но тя трябва да знае, че новите избори едва ли ще са най-щастливото събитие в нейния политически живот. Някои грешки са непоправими, някои грешки не се прощават.
И така, дошло е времето да свалим картите. Всеки трябва да вземе своето решение и да поеме своята отговорност. Това лигаво парламентарно време трябва най-сетне да приключи. Или възможно най-строга парламентарна дисциплина, или нови парламентарни избори. Трето няма.