Хронологична дисекция на една объркана научна сесия

Петър Христов

Кой финансира науката по света и у нас? Държавата. Също както по целия свят българската държава финансира своята наука. Слабо, но дава някакви пари. За сравнение: в Европа 2,2% от брутния вътрешен продукт отиват за наука и развойна дейност, в Египет по време на революция - 0,4%, а у нас - около 0,2%, при това без война. След протестите на младите учени (и на част от старите) тройната коалиция слага повечко парици във фонда за научни изследвания: през сесията за проекти за 2008 г. са 60 млн. лв., през сесията, обявена за 2009 г. - 100 млн. лв. плюс 16 млн. във фонда за иновации. Тези пари в основната си част не са предназначени за заплати на научните работници, а са работни пари за изследвания, закупуване на материална база, провеждане на конференции, създаване на иновации. Доказано е, че науката не е социален отрасъл. Просто, умно вложен, всеки лев в науката донася 10 лв. в икономиката. Дали у нас е така?
Разпределението на парите от цитираните години се осъществява и от министри на коалиция "3-5-8", и от ГЕРБ. То е зле проведено, с неподходящо избрани международни рецензенти (по 2-ма рецензенти оценяват научната стойност на всеки проект) - учителки от Турция, Румъния и Молдова, с много нагласяния на точките, пренебрегване на добре оценени, за сметка на недотам добре представили се проекти. Въпреки това в лабораториите се появява тук-там ново оборудване, хората живват, нарастват научните резултати, изобщо в науката се появяват нов живец и даже надежди! Дали Симеон Дянков (отговарящ за образованието и науката в ГЕРБ) и Сергей Игнатов - новият ресорен министър, се справят по-добре? Като пари - определено не: финансите за наука са орязани с 40% още през първата година от управлението на ГЕРБ и никога не нарастват впоследствие - изглежда, задачата на двамата министри е да задушат всяка надежда у учените за положителна промяна.
През научната сесия за 2010 г. има 0 лв. и 0 ст. за общо разпределяне в науката. Затова пък през 2011 г. и 2012 г. се появявят малко парици, например за 2012 г. те са само 21 млн. лв. (сравни с 2009 г.!) и учените започват да се надяват на честно разпределение. Уви! Още след приключването на предаването на проектите (16 юни 2012 г.) шефът на фонда - Рангел Гюров, мистериозно изчезва и... свиква изпълнителния съвет на първо заседание чак на 20-ти септември - 3 месеца по-късно, 10 дни преди края на срока на сесията. Какъв е проблемът? Изпълнителният съвет е орган, съставен от учени, които трябва да определят временни комисии, които от своя страна да предлагат рецензенти учени, да им разпределят проекти за оценка, след което временните комисии и ИС да ги класират и най-накрая голямата наука може да започне!
Нищо подобно не се получава. Три месеца председателят на ИС, така нареченият "анголски професор" Рангел Гюров, изчезва... И просто няма кой да работи през цялото лято по проектите. Те престояват нерецензирани и срокът на конкурса не може да бъде спазен - той е преместен за 10-ти ноември - месец и десет дни по-късно от първоначално обявения. В ЕС това се счита за недопустима практика - никой няма право да променя сроковете на конкурс. Но у нас лятната почивка на шефа на Изпълнителния съвет на фонда е свещена! Всъщност членовете на ИС на фонда са свикнали с честите отсъствия на г-н Гюров, пътуващ до Азорските острови, където почти всеки месец прекарва време със семейството си, оставяйки научните дела на фонда в ничии ръце - в негово отсъствие ИС не заседава. Дали пътуването се извършва на държавна сметка? Дали той е в платена/неплатена отпуска през това време? Дали пък не е в командировка? На тези въпроси трябва да отговори неговият принципал - министър Игнатов. Във всеки случай през критичния период 16 юни-20 септември той не свиква нито веднъж Изпълнителния съвет на ФНИ и работата по оценяването на проектите не може да отпочне.
Всъщност започва, но незаконно!  Административният директор (управителят) на ФНИ - Христо Петров, се самоназначава за председател на комисия от 2 секретарки, с които да оцени проектите за административни несъответствия. Без овластяване от страна на ИС, без правилник за дейност, без компетентност на останалите членове, тази комисия отстранява половината проекти от конкурса. Само тази нередност да беше, тазгодишната сесия на фонда би била отменена от всеки съд (и най-вероятно това ще се случи...).
Какво му костваше на г-н (трудно бих го нарекъл професор) Гюров да свика ИС на фонда на 20 юни, да се изберат законно временни комисии по направления, да се прогласува списъкът с рецензенти и работата да започне, докато той си почива на Азорските острови или където и да е? Така би се постигнала законност и при научното, и при формалното оценяване на проектите. Но т.нар "високо организиран проф. Гюров" (по думите на министър Игнатов) избира къде по-екзотичен вариант - да не върши нищо цяло лято, да свика ИС в последния момент, да наложи свои временни комисии, които така и не се гласуват от съвета, да възложи оценяването на проектите на рецензенти в пълен хаос и да... промени сроковете. Класика за високо-организирани хора, нали?
Потенциално, резултатите от класирането и взаимозависимостите между ръководство на фонда и спечелилите резултати илюстрират сами по себе си хаоса, царящ по време на оценяването. Но вниквайки в детайлите, ще установим, че в крайна сметка всякакви рецензенти рецензират всичко по време на тази сесия - например социолог оценява научната стойност на 3 проекта за космически изследвания. Гениално нали? Примерите в тази област са много, но комисията по образование към НС или специална анкетна комисия към парламента предстои да вникнат в детайлите на "организационното чудо" Гюров. Ако трябва да се вселим в душата на биолог, чийто проект е оценен от езиковед, дали ще се съгласим със справедливостта на такава рецензия?
Всичко това опровергава версията на министър Игнатов - "няма основания за съмнения в работата на ФНИ". А дали господинът се е сетил, че според правилника на ФНИ, подписан от самия него, "оценяването на научните проекти и програми се извършва от независими чуждестранни рецензенти", дали ФНИ е наел тази година дори един единствен чуждестранен научен рецензент за 1090 проекта? Няма ли повод за протест?
Простият извод е: тази научна сесия ще бъде отменена съдебно, а министър Игнатов най-вероятно ще трябва да обясни защо и как подпомогна създаването на тази бъркотия и какво цели тя.