Резолюцията на ЕП за Русия е абсурд

Цитат:
Позицията излиза, преди да е готов докладът на набюдателите на вота

- С гласовете на кои групи в ЕП бе подкрепена резолюцията за нови избори в Русия?
- За съжаление финалният вот не беше електронен. Помолих да бъде публикувана официална позиция от името на Групата на Социалистите и демократите (С&Д), която гласува "въздържал се", и то точно заради тази поправка, която беше приета. По отношение на Русия има един много странен алианс тук в Европейския парламент, който почти винаги е налице и често прави такива неща. В него се обединяват Народната партия и консерваторите плюс либералите и зелените. Няма смисъл от цялата резолюция, ако ние говорим, че властите трябва да проверят някои случаи, да се повтори гласуването при доказани нарушения и накрая ЕП да излезе с резолюция, че трябва да се проведат нови избори в Русия.
- А решението за новия вот е допълнение на проекторезолюцията от името на С&Д за отношенията ЕС-Русия, на която вие сте съвносител?
- Да, точно така. В нея една голяма част е посветена на проведените избори, извън другите въпроси, които са важни за отношенията ЕС-Русия. Ние сме съвносители, тъй като всяка група внесе своя резолюция. На базата на тези решения се прави общата резолюция, която се внася от името на всички групи. След като беше внесена общата резолюция, която е малко по-крайна от нашата, тя бе подписана от всички в името на консенсуса. И тогава дойде това предложение, гласувано в зала. Но в текста, който ние внесохме, нямаше такава точка. Беше направено допълнително предложение за поправка, което мина в зала. Поради тази причина коментирахме със съвносителите и зам.-председателя на Групата на С&Д Ханес Свобода, че ако това предложение мине, ние не можем да подкрепим резолюцията. Затова дадохме знак да се гласува "въздържал се", защото в резолюцията има много други важни неща, срещу които не можем да сме "против". Позицията "въздържал се" беше именно заради тази поправка.
- А защо гласуването не е било електронно? Има ли конкретен повод или просто такъв е характерът на резолюцията?
- По принцип, ако няма специално поискано електронно гласуване, се гласува с вдигане на ръка. Понякога, ако няма ясен резултат и председателят прецени, че има съмнение по отношение на мнозинството, може да иска електронно гласуване, за проверка, че резултатът е отчетен правилно. Но в случая имаше голямо мнозинство "за" - може би с 2/3 от гласовете - не е имало нужда от електронна проверка.
- А вашият личен коментар предвид всички реакции? От Русия нарекоха резолюцията "цинично оскърбление на руските избиратели", "неприкрито вмешателство на чуждите страни в руските дела".
- Не съм проследил всички реакции, но мога да допусна какви са. Смятам, че ЕП не може да си позволява да приема подобни препоръки, при положение че още не са извършени необходимите проверки и се очаква докладът на звеното към Съвета на Европа, което наблюдава изборите. Тоест ние предварително, без да разполагаме с всички данни и детайли, даваме политическа оценка просто така, на базата на някакво вътрешно усещане. Това е абсолютно несериозно и ЕП не може да си позволява по този начин да приема подобни предложения. Още повече че в самата дискусия с върховния представител на ЕС по въпросите на външните работи Катрин Аштън, тази поправка въобще не беше обект на коментари. Въпросът по никакъв начин не е поставян сериозно. Ние оценихме факта, че, първо, Единна Русия постигна доста по-нисък резултат от предишния път. Освен това очевидно, ако е имало масови фалшификации, вероятно този резултат нямаше да е такъв. Факт е, че има нарушения. Но преди всичко трябва да се провери доколко тези нарушения могат и са се отразили на крайния резултат. Второ, ние оценихме това, че с много малки изключения при демонстрациите властите имаха много умерен подход. Нямаше побоища, масови арести и т.н. Нещо, което си заслужава също да се анализира от наша страна. И трето, и аз го подчертах и в моето изказване, трябва да насърчим властите на база на опита от тези избори да подготвят по-добре и да направят по-прозрачни, демократични и честни следващите избори през март. За съжаление у част от гласувалите "за" резолюцията има желание за постоянно създаване на напрежение в отношенията ЕС-Русия. Това става с поведението и гласуването на тези членове на ЕП. Групата на С&Д, без да си затваря очите за проблемите от вота, има много ясна стратегия по отношение на Русия. Ние сме за това да има повече диалог и сътрудничество, да спрем за всяко нещо да размахваме пръст и да даваме съвети на Русия, а да се опитаме да решаваме тези въпроси в диалог. Питам се какъв е ефектът от тази резолюция? Не помогнахме на опозицията, а само настроихме хората в Русия, което е естествено и напълно разбираемо. Не знам по какъв начин ще развиваме отношенията си с новоизбрания парламент на Русия. Ако ние не признаваме тези избори, това означава, че не признаваме легитимността на новоизбраната руска Дума. Това е абсурдно. За съжаление нищо не можем да направим, защото резолюцията е приета. Смятам, че много от хората, които я подкрепиха, тепърва ще се замислят за ефекта от това, което направи парламентът.
- Как да се тълкува позицията на ЕП, когато всички са наясно, че Русия е стратегически партньор, без който Европа не може?
- Да разделим нещата. Това, че е стратегически партньор не означава, че ние не можем да имаме своите критики към принципни въпроси. Друг е въпросът обаче, че с тази резолюция, подчертавам, отидохме твърде далеч. Искането за нови избори означава, че ние не признаваме новоизбраната Дума, което от своя страна значи, че ние не би следвало да поддържаме отношения с нея. Намирам това за абсурдно. Дори да има известни корекции на резултата, т.е. да кажем, че поради една или друга причина резултатът на Единна Русия е по-висок, отколкото реално заслужава, няма причина да смятаме, че нарушенията са били от такъв характер, че да поставя под съмнение легитимността на бъдещите ни партньори (руската Дума). Допускам, че ще трябва има някакви корекции на това поведение, но проблемът вече е налице. Между другото много често тези резолюции в ЕП се използват точно по този начин. Преди срещите на върха да създават напрежение в отношенията. Това си е тактика. Всъщност те дават повод на руската страна по този начин да отхвърли всякакъв диалог и да каже "вие не признавате нашите избори, тогава какво очаквате от нас". Често някои мои колеги казват -  ние не сме дипломати, ние сме политици. Когато обаче си член на ЕП, трябва да внимаваш какво и как правиш, особено когато имаш отношение към външната политика на ЕС. Оценявам резолюцията като голяма грешка и недомислица, но как ще бъде поправена е въпрос с повишена трудност.


Президентът на Русия Дмитрий Медведев не коментира резолюцията на ЕП за парламентарните избори в Русия. Той заяви, че за него тази резолюция "не означава нищо". "Няма да направя коментар, тъй като това са нашите избори. Европейският парламент няма никакво отношение към тях. ЕП може да коментира каквото пожелае. Аз няма да дам коментар на решението, защото за мен то не значи нищо", заяви Медведев по време на съвместна пресконференция с председателя на Европейския съвет Херман ван Ромпой и председателя на Европейската комисия Жозе Мануел Барозу. По-рано първият зам.-председател на Съвета на Федерацията Александър Торшин определи резолюцията като "цинично оскърбление на руските избиратели". Той добави, че позицията е "неприкрито вмешателство" на чужди страни във вътрешните дела на Русия. Според зам.-председателя на руската Дума Олег Морозов приетата резолюция е в разрез с международното право. Лидерът на партия Справедлива Русия Сергей Миронов също заяви, че позицията е вмешателство във вътрешните дела на страната.