Премиерството на Анди Бърнам е обречено

Алистър Хит,
The Telegraph UK


Пригответе се за твърдо кацане: финансово цунами се стоварва върху Обединеното кралство, заплашвайки да унищожи премиерския пост на Анди Бърнам, още преди да е започнало. Ако нашият необичаен министър-председател не прояви необходимата предпазливост, първият бюджет, който той подготвя с Джон Хийли, може да се окаже последният. Да, нещата са толкова зле.
Чудо е, че това не се случи по-рано, но през последните дни пазарите напълно загубиха вяра в способността на британското правителство да балансира счетоводните си сметки и да ограничи инфлацията и рязко повишиха лихвените проценти по заемите, включително погасителните (планираме да вземем назаем 252 милиарда паунда само тази година).
В резултат на това британската политика се обърна 

с главата надолу за броени дни. 

Всички стари представи бяха разбити. Още по-голям дял от данъчните приходи сега ще отива за плащане на лихви по дълга, а цената на заемите и ипотеките също ще се повиши, което ще стимулира спада на реалните цени на жилищата.
Черната дупка в правителствената хазна нарасна рязко през последните няколко дни и може да се разшири още повече, ако катастрофалното настроение за Лондон продължи: ще са необходими спешни мерки за намаляване на разходите и увеличаване на приходите. Дори в най-добрия случай Хийли е загубил огромните 6 милиарда паунда бюджетна мощ – още преди последиците от събитията в Близкия изток да са се усетили.
Ситуацията е напрегната: доходността от злато вече е много по-висока, отколкото беше по времето на катастрофалния бюджет на Лиз Тръс, а уникално британската „премия за идиоти“, изисквана от инвеститорите поради разточителството на правителството, също е значително по-висока, отколкото беше тогава.
В комбинация с последиците от покачването на цените на дизела и бензина, би трябвало да е ясно на всички – освен, вероятно, на министър-председателя – че наполеоновските планове на Бърнам са се провалили, обещанията му да ограничи покачващите се цени са безнадеждно остарели, публичните разходи вече не са достъпни, а сложната му „тройна спирала“ и децентрализираният „модел на растеж“ са фундаментално погрешни. Какво ще каже обществеността, когато осъзнае, че 

отново й е обещано нещо нереалистично? 

И как ще реагират депутатите от Лейбъристката партия?
Няма да има безплатен обществен транспорт, няма да има държавно подпомагане, няма да има помощи за бедните – и, най-катастрофалното, няма да има разумен път към обещаните 3% от БВП разходи за отбрана. Данъците ще трябва да бъдат повишени и разходите да бъдат съкратени, само за да се запази статуквото.
Нерешителен министър-председател, обсебен от рекламни трикове и имидж, и жаден за парите на другите хора, ще бъде принуден да избира: или да изпълни мисията си да предотврати пълномащабна финансова криза (и в процеса да се скара с депутати от Лейбъристката партия и прогресисти), или да се самоубие по стъпките на Лиз Тръс.
Какво ще избере? Ще може ли да намали помощите почти мигновено? Ще съжалява ли, че някога е поел тази неблагодарна задача – отровна чаша за всеки, на когото му е трудно да разочарова съюзниците? Забравете „политиката на надеждата“: изправени сме пред избор между подновено затягане на коланите на нивото на любимия спасителен план на Бърнам от 70-те години на миналия век – или пълен колапс.
Крайно време е министрите да спрат да дават нереалистични обещания и да се заричат да разхлабят фискалните правила: едно лошо съобщение може да срине британската лира или да предизвика колапс на пазарите на облигации. Премиерът, който прибързано обеща да унищожи неолиберализма, е на път да научи най-важния урок в пазарната икономика: не харчете повече, отколкото можете да си позволите, и не обезценявайте собствената си валута.
Фактът, че и други страни са засегнати, е малка утеха. „Пазарните отмъстители“, които масово продават държавни облигации, са изчерпали търпението си към повечето западни икономики. Те вече бяха разочаровани от разточителството им (в случая с Америка, Франция и Япония), ниските темпове на растеж (в цяла Европа) и постоянно нарастващата инфлация, но сега инвеститорите са достигнали точката си на пречупване. Те се страхуват, че 

тези на практика фалирали страни 

ще позволят на инфлацията да се развие фатално и изискват рискова премия, само за да продължат да отпускат заеми.
Те са особено разгневени срещу Обединеното кралство, виждайки го като учебникарски пример за упадък поради стагнация, данъчно изнудване, упорита инфлация (и фалити на Банката на Англия), климатичен фанатизъм (с високи цени на енергията и потенциален недостиг), свръхрегулация и общ аматьоризъм.
Съвременната икономическа история може да бъде разделена на три периода. Първо е периодът на Големия афинитет от 90-те и 2000-те години – ера на силен икономически растеж, повишаващ се жизнен стандарт, ниска инфлация и покачващи се цени на имотите. Това беше плод на реформите на Тачър-Рейгън, либерализацията на търговията в Китай и падането на комунизма.
Централните банкери се убедиха, че могат да осигурят устойчив икономически растеж. Гордън Браун помпозно заяви, че бумовете и спадовете са приключили, и технократите поеха властта. През 2002-2003 г. лихвените плащания в Обединеното кралство паднаха до 2% от БВП. Скоро те можеха да се удвоят. Съотношението ни на дълга към БВП спадна от 250% през 1946-47 г. до 24% през 1991-92 г. и остана на нивата от 40-те години на миналия век дори в средата на 2000-те.
Тези тучни години обаче бяха последвани от 20-годишна Голяма криза, която приключи съвсем наскоро: жизненият стандарт спря да се подобрява, балоните се спукаха, световната икономика беше разтърсена от банкови фалити, а след това дойдоха пандемията от коронавирус, блокадите и спешните енергийни спасявания. Упорито не желаейки да се откаже от начин на живот, който вече не можеше да си позволи, Западът изразходваше финансовите и културните си резерви за изолиране от реалността, 

живеене над възможностите си, 

социализиране на загубите, приватизиране на печалбите и преструване, че добрите стари времена ще се завърнат.
Огромни дефицити бяха монетизирани чрез количествено облекчаване, като централните банки вливаха прясно отпечатани пари в икономиката. Но най-безумната правителствена намеса в мирно време бяха блокадите. Националният дълг на Великобритания се удвои до 94% от БВП – без дългосрочна компенсация. Сега навлизаме в третия етап, след световната криза на облигационния пазар – аз го наричам Големият упадък. Досега дори „умерените татковци“ би трябвало да разбират, че стагфлацията е нещо повече от временно неудобство преди завръщане към „добрите стари времена“: повечето западни икономики и социални държави са в тежко положение, индустриите им са безнадеждно неконкурентоспособни, населението им е отчуждено и озлобено, а институциите им не успяват да дадат резултати. Те няма да се възстановят сами и никакъв изкуствен интелект няма да ги спаси. Трябва да намалим разходите; да демонтираме социалната държава; да ограничим имиграцията; да обърнем политиката на „нулево нетно потребление“; и да възстановим политическите институции.
Обединеното кралство се нуждае от исторически лидер, способен да управлява Големия упадък и кризата на пазара на облигации, но Бърнам очевидно не е на ниво със задачата. Въпреки всичките си черни тениски, той е политик от старата школа, затворник на догмата на Браун и продукт на отдавна забравена балансирана икономика. Надявам се, че е имал възможност да се наслади на медения си месец, защото скоро ще бъде мразен като Киър Стармър.


Подзаглавието е на редакцията