В осигурителната система има много неща, по които да се работи

Димитър Манолов е роден на 23 август 1958 г. в София. Завършва средното си образование в 35-та гимназия с преподаване на руски език в столицата. Магистър инженер по строителство на сгради и съоръжения. Има допълнителни квалификации по трудово-социални въпроси от института на Хистадрут - Израел; Вашингтон, Буенос Айрес; Сантяго де Чили и Ръскин колидж - Оксфорд. Владее руски и английски език. Член на КТ "Подкрепа" от ноември 1989 г. Един от основателите на няколко браншови синдиката. През 1994 г. е избран за вицепрезидент на конфедерацията, какъвто е и до момента. Член и ръководител на делегацията на  "Подкрепа" в Националния съвет за тристранно сътрудничество и координатор на дейностите по социалния диалог. Член на Икономическия и Социален Съвет на България и на Европейския Икономически и Социален Комитет. Член на ИК на Европейската конфедерация на профсъюзите и на Общоевропейския регионален съвет на Международната конфедерация на профсъюзите. Тази година за трети път оглави надзора на НОИ.

 

"Темата "пенсионна възраст" трябва да бъде съобразена с целия контекст на осигуряването"

- Господин Манолов, вече мина първото събиране на Консултативния съвет за оптимизация на осигурителната система към вицепремиера и служебен социален министър Йордан Христосков, чийто член сте. Започва ли пълна ревизия в тази сфера според вас?
- Ами не знам кой как ще го нарече, но според мен започва този път един неистов, неприкрит опит да се даде допълнително предимство на частното пенсионно осигуряване, на частните пенсионни фондове, нещо, което е недопустимо, защото не само според мен, а и според много хора, които разбират от това, пенсионното осигуряване в своето бъдеще трябва да се движи в съвсем, съвсем различна посока от тази. Анализът на всичко, което се случва с капиталовото пенсионно осигуряване от 1980 година насам показва, че то е абсолютно сбъркано и че трябва да се търсят други баланси. Вместо това е очевидно намерението, използвайки този кратък период на работа на служебното правителство, да бъдат подготвени някакви варианти, които да поставят бъдещото развитие на пенсионната система именно в тази посока.
- Това ли са вашите притеснения като експерт?
- Ами около масата на т.нар. Експертен съвет видях поне 5 човека, пряко или не толкова пряко свързани с частните пенсионни фондове. И когато чух разни заявки отново за увеличение на вноски, за мултифондове, странни идеи за решаване на проблема с ранното пенсиониране и ориентири към това да бъде свалена отговорността от техните пенсионни фондове, заради което пък няма да се види несъстоятелността на тази идея и на политиката, която те са провеждали, няма как да си мисля нещо по-различно.
- И все пак, какви надежди възлагате на този Консултативен съвет за бъдещи промени?
- Специално в тази част не съм никак оптимист. Обратното - ние трябва да вървим към посока на минимизиране на това участие и цялостното му преформатиране. Дотолкова, доколкото капиталовите пенсионни фондове, съществуващи по същество без алтернативност, могат да правят каквото си поискат, и те, разбира се, го правят. Но то в никакъв случай не е в интерес на осигурените лица. Скоро излязоха и данни за това, че средният размер на влога, колкото и аз да не обичам усреднените показатели, по партидите е около 1800 лв. за 15 години в частните фондове с мъдрото им управление.
- Добре, а логично ли е служебно правителство да дава преднина на такива сериозни проблеми, за които времето няма да му стигне?
- Аз изказах това съображение, споменавам го и сега пред вас. И за мен е странно и необяснимо защо в рамките на служебно правителство ние ще се опитваме да предпоставяме работата на бъдещия редовно избран кабинет. Освен ако, разбира се, не е ясна някаква невидима връзка между сегашния кабинет и очаквания в бъдеще.
- Служебното правителство, по-скоро Министерството на труда и социалната политика, подготвя няколко варианта за промени в осигурителната система. Значи не е само един, за да бъде закован, както се казва, на първоначалните разговори.
- Ами нека да ви представя един сценарий. Някакъв си Манолов казва нещо и то се записва, след което 5 човека, неслучайно казвам 5, казват нещо съвсем различно и там срещу петте човека всичко се изброява, такава е нашата система. При взимането на решенията кое според вас ще натежи? Манолов може да е казал най-голямата истина на света, обаче 5 човека са казали нещо съвсем различно. И това, което казах също, макар и да не беше в рамките на добрия тон, ама понеже отдавна ми е писнало да живея в привидности, беше това, че в крайна сметка нещата, които ще се случат след време с капиталовите пенсионни фондове, ще са такива, че днешната ситуация с банката срещу нас ще бъде разходка в парка. Ще има скандали естествено и накрая пак държавата трябва да плати за всичко.
- Вие се занимавате с пенсионните проблеми повече от 25 години. Кой е най-спешният въпрос, свързан с бъдещи промени?
- Няма спешни въпроси. Ако ние създаваме тази психоза, че нещо ни натиска и трябва непременно да взимаме решения от днеска за утре, това не е добре. И това се прави именно, за да бъдат взети прибързани решения, разбира се, в угода на някои определени фактори, както се е правило неведнъж и два пъти. Няма закъде да бързаме. Разбира се, че в системата има много неща, по които трябва да се работи, но те не са за тези 2-3 месеца до изборите в никакъв случай.
- А вашето лично мнение за това на каква възраст ще се пенсионира българинът от началото на 2015 г.? Много народ очаква с нетърпение решението за своята пенсия. Да не стане така, че в 12 без 5 да разберат хората за какво става дума...
- То най-често така се прави. Най-вероятно това в нечии глави вече го има. Ще се разиграят някакви драмсъстави и в последния момент, както вие казвате, ще бъде съобщено някакво решение, за да няма време никой да реагира. Въпросът с пенсионната възраст трябва да бъде внимателно разгледан, да бъде впрегнат в целия контекст, в цялото многообразие от фактори, които влияят върху осигуряването, пенсиите и т.н. Не можем, както Дянков направи, за да се хареса някому - увеличава пенсионната възраст. Нали си даваме сметка, че текущото активно поколение беше съсипано в последните 15 години от такива неща. Цялата тежест на всичко, което става, беше прехвърлена на тази възрастова кохорта. И това не е възможно да продължава по начина, по който продължава. Има един голям анализ на Световната банка, в който има всякакви неща - повишаване на пенсионната възраст, но и повишаване на пенсионните вноски. Сега обаче някой си е направил сметката, че ами да, ще ги увеличим за сметка на увеличаването на вноските в частните пенсионни фондове, защото това е планът.
- Така ли?
- Да, да, това е планът. Държави, които търсят решаване на този проблем, които тръгнаха преди нас по този път и се спънаха преди нас, като Полша и Унгария, с които развитието ни е твърде сходно, но поляците по-плавно, унгарците съвсем рязко, за което аз лично ги поздравявам, решиха този проблем. Въведоха унгарците нулеви вноски за частните пенсионни фондове през бюджета на осигурителната система и са окей, а поляците го правят малко по-плавно.
- А какво е мнението на синдиката "Подкрепа" за това кой ще плаща миньорските пенсии догодина, този горещ картоф, който се подхвърля в последно време между НОИ и пенсионните дружества?
- Въпросът е не кой ще плаща миньорските пенсии, то е ясно кой ще ги плаща. То е ясно, че частните пенсионни фондове не могат да ги плащат. Те веднага ще ви донесат от девет дерета вода - ама това било така, онова било иначе, и това, което те ще ви кажат, е вярно. Въпросът е защо е така. Не дали е вярно, а защо е така, както е. Защото, още когато се планираше това нещо, беше говорено, че ще стане именно така. Но тогава имаше ама ако, ама като, ама когато... След което пък и политици се намесиха, макар че в пенсиите на миньорите много не са се бъркали, но се бъркаха и там, и всичко стана манджа с грозде. И разбира се, че частните пенсионни фондове ще кажат: е, защо пък ние да сме виновни? И ще започне любимото на такъв тип хора - е, ако беше станало не знам си кое, защото икономистите много обичат така да говорят, ако беше станало онова, което ние говорехме, щеше да е различно. Не, щеше да е същото, ама в други аспекти, и тогава щеше да има други ако-та. Нещо друго щеше да е "ако". Защото тази система не може да се случи по този начин. И сега отново, не е хубаво така да се говори, ама примерно пенсиите на миньорите ще бъдат платени от стругарите, както и всичките други глупости, които се измислят и се лансират, като ефективна възраст на пенсиониране, която била не знам си какво. Значи трябва да извадим някакъв среден възрастов показател и да гоним с него 65-те, което значи, че за да се пенсионира един немощен вече миньор на 55, трябва един стругар да работи до 80.
- Ужас!
- Ами това значи ефективна възраст за пенсиониране. И това е абсурд - нещата от една група хора да бъдат прехвърляни върху друга, в този аспект специално. Нищо чудно някой утре да ми каже, че това е и солидарност, откъде да знам.
- А какво мнение преобладава в Надзорния съвет, сред хората, които са там?
- Аз не знам, Надзорният съвет има някакъв нов състав, който още не ми е известен.
- Да, точно това имам предвид, че беше сменена квотата.
- Ами аз като председател на Надзорния съвет ще трябва да отида да подпиша известието до "Държавен вестник" за публикуването на новия състав. Но това не е работа на Надзорния съвет на НОИ, той няма подобни правомощия, той може да поумува и да изкаже какво мнение има по този въпрос, но той няма право нито на инициативи, а още по-малко на решения.
- Не забравяме ли нещо важно, г-н Манолов?
- Ами щом говорим за пенсии, това е дотук важното. Ще следим какво ще става. Аз самият сериозно си мисля дали да се занимавам с това, защото не обичам да ме вкарват в някакви сценарии. Със сигурност имам достатъчно много възможности да се произнасям по тази тема, това е абсолютно сигурно. Но идеята, както аз я виждам в момента, е през тази група да се опитат да ни затворят устата, да кажат - ами ти нали беше член на този съвет, след като този съвет така е решил, ти бъди любезен да си мълчиш. Нещо, което специално в моя случай категорично няма да стане.
- ДУМА ще дава трибуна за различни мнения.
- Ще се радвам, ако и другите медии мислят така, защото нещата са наистина много заплетени. Прекалено много интереси има навървени през тези частни пенсионни фондове. Моето мнение е, че за управлението на средствата за допълнително пенсиониране през капиталови фирми трябва да бъдат използвани много по-широки възможности.