Обърнаха палачинката по чисто политически причини

Минчо Спасов е роден на 1 март 1964 г. в София. Завършил е право в СУ "Св. Климент Охридски". Бил е депутат в 40-ото Народно събрание от НДСВ. Член на обединения щаб на протеста "България не е БИГ БРАДЪР" срещу подслушването в интернет и през мобилните телефони. В момента работи в областта на административното право.


- Как се стигна до това, че Симеон Сакскобургготски съди България в Страстбург според вас?
- До това се стигна, след като Народното събрание гласува един мораториум, който противоречи на конституцията и общите принципи на правото, разделението на властите, неприкосновеността на частната собственост. Това закононарушение беше констатирано и от омбудсманът на републиката, той сезира Конституционния съд за това решение. Чисто формално омбудсманът може да атакува само закони, а не решения на Народното събрание. За съжаление главният прокурор, който имаше пълномощия да сезира Конституционния съд, не счете за нужно да го направи и да избегнем този юридически абсурд, който сега ни доведе и до Страсбург.
- Симеон Сакскобургготски беше многократно обвиняван заради тази реституция. Можете ли да коментирате, всъщност трябваше ли въобще да има реституционен акт, после да има спиране на реституционен акт...
- Използвам това, че говоря пред вестник ДУМА, да кажа, че единственият вестник, който има последователна политическа позиция, е вестник ДУМА. Още през 1998 г. след решението на Конституционния съд вестник ДУМА беше единственият печатен орган, който публикува критика към решението му. Всички останали медии са възхвалявали това решение, не е имало никакъв проблем за тях, напротив - те са изразявали своята удовлетвореност и т.н. Видяхме, че след 2003 г. всички останали медии, извън вашата, обърнаха палачинката и започнаха да говорят точно обратното по чисто политически причини.
- Тоест искате да кажете, че причината в момента всички да говорят срещу реституционното решение е това, че Симеон Сакскобургготски не е на власт? Така ли да разбирам казаното от вас? Всъщност връзката между властта ли определи решението за реституция или не?
- Въпросът ви е много точен и аз ви благодаря за него. Очевидно е, че реституцията е станала, когато царят не е бил на власт - 1998 г. Тогава е първото решение на Конституционния съд. Нещо повече, връщането на най-ценния имот - горите, е станало на 28 август 2000 г., когато Симеон Сакскобургготски все още е извън България. Така че няма никакъв властови ресурс, който той потенциално да може да използва, за да повлияе на административните органи да извършат някакво нарушение при тази реституция. Доказателство, че такъв натиск и такива закононарушения няма, бяха няколкото последователни проверки на прокуратурата, които завършиха с отказ да бъде образувано наказателно производство.
- Това означава, че сегашните процедури са инспирирани по линия на ГЕРБ, това като отмъщение на бивши съратници от НДСВ ли е?
- Не е така, просто това е изпълнение на един ангажимент, който г-н Борисов е поел към спонсорите си, предполагам. В личен разговор с мен той ми каза, още преди изборите, когато беше ясно, че той вече печели вота: "Аз предупредих царя, че те ще му вземат имотите."
- А кои са "те"?
- Аз също тогава не знаех кои са "те", но след като ГЕРБ спечелиха изборите и след като видях с кои хора от бизнеса работи най-добре г-н Борисов, вече знам кои са "те".
- В тази връзка искам да ви попитам не е ли малко злепоставяща цялата тази история, която се изнася извън територията на България, чака се решение на европейския съд, не можеше ли това да се спести на страната ни?
- Разбира се, че е злепоставящо и всички ние, здравомислещите юристи, се опитахме да вразумим хората, от които зависеше това решение, но, уви, желанието за някакъв политически пиар се оказа по-силно и се стигна дотам. Аз се надявам, че когато и ако се стигне до осъдително решение, г-н Борисов, г-жа Цецка Цачева и другите народни представители, които гласуваха това решение, да извадят пари от джоба си и да си платят обезщетението.
- Само че те ще ги извадят от джоба на българския данъкоплатец, както винаги. Не ви ли се струва нередно всичко отново да е за сметка на държавата?
- За това попитайте тях. Аз ви казвам, че моето мнение е, че който е виновен, трябва да плаща.
- А прогнозата ви е, че ще има осъдително решение на Европейския съд спрямо България, т.е. не може да има друго?
- Да, на 90 процента съм уверен.