Ниските критерии подбиват качеството

До президента на Република България

Ние, ръководствата на Българската академия на науките, Съюза на учените в България, Движението за развитие и защита на науката и висшето образование, Управителният съвет на Федерацията на университетските синдикати и Федерацията на научно-техническите съюзи, следим с чувство за отговорност и голяма загриженост процесите  на ремонтиране на неотдавна (21.05.2010 г.) влезлия в сила Закон за развитие на академичния състав на Република България (ЗРАС). Те започнаха непосредствено след влизане на закона в сила, като без да изчака решението на Конституционния съд (от 5.10.2010 г.), министър Игнатов на 6 юли т.г. внесе в МС законопроект за допълнение на ЗРАС. След това последва решението на КС, постановяващо 15 текста от закона за противоконституционни. Прибързано, без обсъждане с научната общност, бе изработен от група депутати още един законопроект за изменение и допълнение на същия закон. Те, заедно с трети законопроект, удължаващ срока на действие на сегашната ВАК, бяха внесени и приети от НС като Закон за изменение и допълнение на Закона за развитие на академичния състав.
  Тази необичайна хронология на законодателния процес и спешният характер на неговото протичане пораждат съмнения относно целесъобразността на тези изменения и допълнения. Те трябваше бързо и на всяка цена да бъдат приети. Ние сме много обезпокоени от този несериозен подход на действие, породен от ниското качество на ЗРАС. Становище, което мнозина учени изтъкваха и по време на неговото обсъждане на различни форуми. Фактът, че процедурите за "изкърпване" на ЗРАС започнаха, преди още да е започнало реалното му действие, потвърждават основателността на нашата тревога. Един от недостатъците на закона, заявен в неговите мотиви, е рамковият му характер. Той налага промени в 12 други закона и създава усложнения както в реализирането на атестационния процес, така и в правния мир.
  По наше дълбоко убеждение обявените от КС текстове от закона за противоконституционни обхващат почти половината от съставите му и потвърждават лошото му качество и непригодност. Още повече че те засягат основни принципи, формиращи философията на закона, която внесените поправки в него не променят по същество. Според КС тази философия е концептуално незавършена, не е добре аргументирана и защитена в мотивите на закона. По тези причини приемаме решението на КС за справедливо и подкрепяме алтернативата, изразена в него за създаване на нов Закон за научни степени и научни звания.
 Заявяваме, че в ЗРАС съществуват някои основни постановки, които по същество не осигуряват добър атестационен процес при присъждане на научни степени и длъжности. По важни от тях са:      
 1. Регламентираната в закона децентрализирана, едностепенна и крайно либерална система за атестиране на учени не осигурява условия за качествен атестационен процес. Тя не само не съдейства за излизане от неблагоприятното състояние, настъпило в науката и висшето образование след 1989 г., а допринася за неговото задълбочаване. Вместо да се върви към повишаване на критериите в оценката на учените, което е в унисон с развитието на световната наука, се върви точно в обратната посока - те се понижават. Научните конкурси се решават въз основа на критерии, залегнали във вътрешните пра-вилници на висшите училища и научните организации. Върху техните атестационни решения няма последващ контрол, елиминирано е и значението на външната оценка за качеството на атестационния процес. Според КС става дума за противоконституционно делегиране на права на законодателната власт върху органи, издаващи подзаконови актове. В случая, както се казва в решението на КС, не е намерен оптималният баланс между автономията на висшите училища и държавата. В резултат на всичко това се създават законови предпоставки за възникване на случаи на извращения и корупционни практики при присъждане на научни степени и длъжности и условия за тяхната инфлация. Нужна е добра алтернатива в лицето на една двустепенна атестационна система за атестиране на учени, която би премахнала недостатъците на тристепенната структура на ВАК и рисковете на предложената в закона едностепенна система за атестиране.

2. Във връзка с приетата в ЗРАС система за атестиране твърде много се спекулира със съществуващото застаряване на научния потенциал. С нейното приложение авторът на закона обещава ранно хабилитиране на учени и навлизане на 30-35-годишни професори в системата. За съжаление този много важен въпрос за развитието на научния потенциал е много по-сложен. Той не бива да се решава по пътя на предложеното в закона бързо и лесно възпроизводство на хабилитирани учени за сметка на занижени качествени показатели при тяхното атестиране. Нашето становище е диаметрално противоположно на това схващане. То се основава на високата взискателност в изпълнение на критериите на световната наука при атестиране на учени, свързана с прогресивно, несимволично увеличение на инвестициите в науката и заплащането на научния труд. Такива са и насоките, отразени в доклада за развитието на ЕС 2020.
  3. Регламентираната в ЗРАС децентрализирана едностепенна система за присъждане на научни степени и длъжности не е нещо ново. Тя съществува в някои страни от ЕС, но при условия, твърде различни от нашите. Механичното пренасяне на тази система в сегашните наши условия е вредно за развитието на научния потенциал. По тези причини три проекта за нов Закон за научните степени и звания, които бяха базирани на тази система за атестиране на учени, бяха отхвърлени от 39-о НС.
  4. Предложената в ЗРАС атестационна институция, подобно на ВАК, си остава политизирана, доколкото в решаване на научните конкурси се ангажират органи на изпълнителната власт. Нашето становище е бъдещата атестационна институция да се деполитизира чрез изваждането й от изпълнителната власт. Тя трябва да стане надправителствен, държавно-обществен орган, изграден върху демократичните принципи изборност и мандатност. Това ще осигури нейната независимост и много по-голяма степен на обективност и компетентност при атестирането. Заедно с това решително ще се ограничат случаите на субективизъм, извращения и корупционни практики и ще се повиши качеството на атестационния процес.
5. Избраната в ЗРАС класация на научните длъжности неудачно подменя общоприетата класация на научните звания и с това се внася елемент на тяхното подценяване. Така например, при пенсиониране с прекратяване на трудовия договор  академичните длъжности "доцент" и "професор" автоматически отпадат. С това незаслужено се премахва един стимул и пример за подражание у младите учени. Според КС това е противоконституционно и засяга личния статус и правата на учените. Освен това приетата в закона единна класация на учените от висшите училища и науните организации е в противоречие с принципа, свързан с професионалните им характеристики, и се създават условия за възникване на стари спорове между тях. На научната конференция на БАН (2006 г.), посветена на оценките в науката, бе докладван модел на класация на научните звания, който не уврежда интересите и престижа на учените, работещи в двете системи. Той отговаря както на горния принцип, така и на принципа на съпоставимост и комуникативност между нашите учени и между тях и тези от страните на ЕС.
  Спирайки се на тези основни недостатъци на ЗРАС, смятме, че бъдещият Закон за научните степени и звания трябва да отговаря на следните условия: Да бъде български закон, регламентиращ атестационен процес с използване на наш положителен опит и традиции при атестиране на учените. Той трябва да е съобразен с нашите условия и неблагоприятните промени в науката и висшето образование след 1989 г. Да утвърждава държавно-общественото начало и принципите на изборност и мандатност при формиране на атестиращия орган, с цел постигане на независим атестационен процес. Последният да бъде съобразен с тенденциите в развитието на научния потенциал в страните от ЕС и високите критерии на световната наука. За съжаление приетият ЗРАС и измененията и допълненията към него не отговарят на нито едно от тези изисквания.
 По тези причини считаме, че по-нататъшното приложение на ЗРАС ще доведе до срив на атестационния процес с тежки последици за развитието на научния потенциал и науката в страната. Същевременно ние приемаме алтернативата, предложена от КС, за нов Закон за научните степени и звания, който в сравнение със ЗРАС ще реформира много по-дълбоко и по-полезно процесите, свързани с атестиране на учените и развитието на научния потенциал.
 Уважаеми господин президент, новоприетият Закон за изменение и допълнение на ЗРАС не отстранява по същество посочените по-горе основни слабости. На това основание ние, подписалите декларацията, ви предлагаме да упражнете пред НС вашето отлагателно вето върху него.
       
    За БАН: акад. Александър Попов
    СУБ: проф. Дамян Дамянов
    ДРЗНВО: акад. Никола Попов
    ФУНИС: проф. Емилия Рангелова
    ФНТС: акад. Васил Сгурев