19 Септември 2019четвъртък13:44 ч.

Снимка Емилия Костадинова

Интервю

Д-р Мими Виткова: При новия модел пациентът ще плаща повече

Няма как включването на частни каси в системата да реши кадровия проблем, частните застрахователи и осигурители не могат да оправят проблемите на здравеопазването, казва известният експерт

/ брой: 140

автор:Аида Паникян

visibility 1215

Мими ВИТКОВА е родена във видинското село Макреш. Възпитаничка е на Медицинската академия в София. Специализирала е вътрешни болести - ревмокардиология, както и ехокардиография в град Делфт, медицинска статистика в Москва и здравна икономика в Йорк. От 1982 до 1985 г. завежда кардиологичното отделение в Окръжната болница във Видин. От 1990 до 1995 г. е народен представител. През 1995-1997 г. е министър на здравеопазването. Изпълнителен директор е на Обединения здравноосигурителен фонд "Доверие".

"Като искат повече пазар в здравеопазването, наясно ли са какви ще са последиците?"

- Преди дни управителят на касата представи идея: ако пиян или дрогиран е причина за катастрофа, да плаща за лечението на пострадалия. Това добра идея ли е, д-р Виткова?

- Този текст съществува от 1999 г., изменен е през 2002 г. Има съдебно решение за виновно деяние до касата, тя прави регистър, иска бързо производство виновният да й възстанови сумите, които е платила за лечението на невинния човек. Остават обаче доста дефекти в този текст: от една страна, той продължава да има пожелателен характер - НЗОК може да поиска бързо производство, т.е. може и да не поиска. От друга страна, не е ясно кои разходи ще се плащат, защото лечението на тези хора често продължава години, ползват се скъпи медицински изделия, а плюс платеното от касата тези хора плащат и от джоба си. При всяка хоспитализация и рехабилитация ли виновният ще плаща? Защото съдът след приключване на делото няма информация за следващите хоспитализации на човека. Как касата ще си взема тези пари? Текстът не е ясен, трябва да се прецизира - касата да е задължена да иска бързо производство, както и да се помисли как да бъде платено последващото лечение на човека. 

- Тези дни министър Ананиев предложи поредния здравноосигурителен модел, който получава само негативни оценки от експертите. Според вас осъществим ли е?

- От него не става ясно например кои застрахователи ще се включат - лицензираните и действащи в момента, или съвършено нови юридически лица. Защото от презентацията се видя, че те трябва да бъдат лицензирани според изискванията на европейските директиви. А може би ще се изиска съществуващите застрахователи да направят отделни дружества по здравно осигуряване, които да работят в основния пакет. 

- Но може ли обществената каса без право на печалба да "играе" равностойно на пазара със застрахователи, които имат право на печалба?

- Тази конкретика липсваше в презентацията, но най-вероятно НЗОК също трябва да бъде прелицензирана по новите правила. Освен това не е ясно какво гражданите и пациентите получават по задължителното осигуряване. Първо, тези неща трябва да се обяснят. Защото в момента всяка болница ги тълкува по свой начин. Например анестезиологичните консултации се плащат предварително и някои болници твърдят, че те не се поемат от касата. Други вземат такси за "битово обслужване", трети искат 10% от минималната заплата за административно подпомагане. На въпроса какво представлява тази услуга, отговорът е: "Съдействие на пациента при попълване на документи за постъпване в болница". Четвърти вземат пари за "запазване" на час за операционна зала. Така се е случило с наш клиент - близо 900 лв. са му взели за "запазване на час за операционна". Простете, кой човек, на когото му предстои операция, ще си запазва час? В калкулацията са включени памук, лигнин, брой спринцовки, игли, 3 пъти мерене на кръвно за 5-дневен болничен престой и пр. - общо 10 хил. лв. На пациента се казва, че за всичко това касата плаща 3800 лв., а останалото трябва той да си плати. Могат ли бъдещите осигурителни фондове да се справят с това безредие в системата?

- Удачни ли са предложените от министър Ананиев  промени?

- Бих дискутирала проблема от друга гледна точка. Казва се, че целта на промените е да удовлетворят, или по-точно, да отстранят недоволството у гражданите от здравната система и да коригират финансовите дефицити в нея, т.е. новите предложения да тушират недоволството. Има обаче едно голямо "но". На първо място, никой още не знае какво точно покрива т.нар. основен пакет здравни услуги. За какво лечебните заведения, най-вече болниците, могат да изискват доплащане. Притеснителен за хората е непрекъснато нарастващият размер на доплащанията, особено при болнично лечение. Притеснителни са цените на лекарствата, административните неуредици около доставката им. Голям е броят на нерегистрираните лекарства, които в повечето случаи са отпаднали от регистрация. Хората се притесняват от неяснотата на правата им. Голям е броят на хората, чиито осигуровки плаща държавата. Защо бюджетът трябва да плаща за държавни служители, за магистрати - все хора, чиито възнаграждения са над 1000 до няколко хиляди лева? 

- Моделът би трябвало да тушира нодоволството и на лекарите. 

- Т.нар. нов модел, защото той не е нов, обсъждан е неведнъж в годините, трябва да тушира и недоволството в съсловието от големите диспропорции във възнагражденията. Едни лекари получават по 1000-1100 лв. заплата, а други по 30-50 хил. лв. Това води до кадрови дефицит на определени места в страната и този дефицит пряко се отразява на достъпа на хората до медицинска помощ. Отдавна няма селско здравеопазване, виждаме състоянието на общинските болници, сега сме във фаза на тежка катастрофа (най-вече кадрова) на областните болници. 

- Включването на частни каси би ли решило финансовия дефицит в системата?

- Не е ясно как може да стане това, при условие, че вноската остава 8%. Но аз се питам как включването на повече финансови играчи в системата ще реши кадровия проблем? Осигурителите ли ще "произведат" медицински сестри и ще ги задържат в България?

В края на предишната дискусия (26 септември 2018 г.) поискахме ясно разписване на основния пакет, ясно разписване на услугите, за какво имат право да вземат пари лечебните заведения, които ползват обществен ресурс. Настоявахме за остойностяване на основния пакет (стига ли или не 8% вноска). Какво ще покриват тези 8%? Няма отговор на тези въпроси. При това положение кой сериозен финансов играч би влязъл да оперира в такава система? Ако не стигат тези 8%, да видим как да изпълним ежегодните предписания на Европейската комисия, на Световната здравна организация, на Световната банка, според които е необходимо да се увеличат публичните разходи за здравеопазване и да се намалят доплащанията от пациентите. Те у нас и сега са най-високи в целия ЕС - около 45% при 15% в Европа.

- Вашият частен застраховател би ли се съгласил да се хвърли в това море?

- В много деликатна ситуация сме - от една страна, текат критики как е възможно публичен ресурс да се даде на частни субекти (аз в момента представлявам такъв частен субект), от друга страна, са въпросите, които посочих, и ако на тях няма отговор, не бих посъветвала акционерите да влизат в такава неясна обстановка. За да не се окаже накрая, че частниците са необходимият грешник и да бъдат изкупителна жертва на опита държавата да прехвърли своите отговорности върху частни субекти. 

- Може ли зад лансирането на този нов модел да се крие невъзможността на държавата да се справи със здравната система?

- Контролът в момента е нулев. Как може 30 години държавата да не създаде експертен потенциал, който да знае средната стойност на една клинична пътека например? От презентацията на министъра стана ясно, че осигурителят трябва да сключва договор с всеки медицински център, с всеки лекар, с всяка болница - няма да има национално договорени цени за нищо, всичко е въпрос на пазар. И само няколко часа по-късно бе заявено, че ще има минимални прагове на цените на медицинските услуги. 

Как държавата допусна в няколко града в страната на всеки ъгъл да има болница? Те изтеглиха кадрите от периферията и хората в отдалечените райони останаха без достъп до медицинска помощ. В страната има 60-70 патоанатома, липсват анестезиолози, не достигат педиатри. Няма как застрахователите И осигурителите да решат тези проблеми. Германия след повече от 100 години осигурителен модел едва през 90-те години на ХХ в. допуска конкуренция между здравните каси - при което установяват, че настъпват деформации в конкуренцията. Тогава създават държавен контролен орган, който да изправя тези изкривявания в конкуренцията - опити на някои каси да подбират пациенти, лекари да поставят по-утежнени от реалните диагнози, за да се вземат повече пари, и т.н. 

Тоест без държава никъде не може. У нас преди години политиците решиха, че здравеопазването е пазар. Но докъде доведе този пазар? И сега, когато искат повече пазар, наясно ли са какви ще бъдат последиците от това?

Според мен независимо от собствеността лечебните заведения, които ползват обществен ресурс, не трябва да са търговски дружества. Държавата не може да позволява само в няколко града да се откриват нови болници, а трябва да намери механизъм те да бъдат равномерно разпределени според нуждите на населението - колко болнични легла са необходими за определен брой население, колко лекари и от какви специалности са необходими и пр. И всичко това да се покрива от обществения ресурс, щом държавата е признала, че на това място трябва болница с такива специалисти. Останалото, щом някой иска да строи болница или да си разкрива кабинет - да отива на кешовия пазар. Настроихме толкова много частни болници, трябва да закрием другите. Едва когато се осигури достойно заплащане на труда на лекарите и сестрите в болниците, ще спре този разгул в строителството на болници в няколко големи града в страната. И тогава хората ще имат равнопоставен достъп до медицинска помощ. Сега населението на страната е намаляло с 2 млн. души, а хоспитализациите се увеличават многократно. Така е, защото повечето болнични лекари имат и частни кабинети, откъдето осигуряват въпросния оборот. 

- Имаше вече няколко здравни карти...

- Нищо не произлезе от тях. Вижте, някога голяма част от лекарите се стремяха да работят в болница, защото искаха да се изградят като добри професионалисти. Защото голямата медицина се прави там, където е трудно, работи се на високи обороти. Сега се предпочитат кабинетите - получават достатъчно пари, няма нощни дежурства, няма притеснение за съдбата на всеки болен. Лекари има достатъчно, но те не са в болниците, където заплатите са ниски. И така се получи параграф 22 - като една болница няма достатъчно лекари по дадена специалност, тя не може да работи по определена клинична пътека и да приема пациенти по нея.

Боя се, че държавата бяга от своите отговорности и очаква пазарът да реши всички проблеми под благовидния образ "свобода на избор и на осигурител". Тоест, щом не сте доволни от касата, идете при друг осигурител. Но не е ясно какво повече ще даде другият осигурител. Според представения модел се дава пълна свобода на болниците да образуват цени. Законодателят казва: "Всичко, което не се покрива от НЗОК и не е в основния пакет, се плаща от пациента, стига да е изнесено в ценоразпис на публично място." На практика този модел узаконява всичко написано в този ценоразпис. Така че при този модел нищо от доплащането няма да отпадне. Напротив. Друг е въпросът, че не знаем какво покрива касата! И пак казвам, че след като държавата за 30 години не е разработила никакъв експертен потенциал, как частният осигурител ще ходи от болница в болница и с всяка ще се договаря? С всяка ще договаря и цени на лекарства, и отстъпки. Сега това го прави НЗОК и централизирано. 

- Имаше забележка, че никой фонд няма да иска да работи с болници в отдалечени райони, защото повечето от тях са пред фалит...

- В населените места, където болницата е само една, тя може да слага каквато си иска цена на дадена услуга, защото няма конкуренция.

- Какъв е според вас изходът?

- И преди малко казах - държавата да спре да плаща здравните осигуровки на платежоспособните - съдии, прокурори, полицаи, държавни служители, и те сами да си плащат вноските. Да видим какъв ресурс влиза в касата. Ако е недостатъчен, да се реши колко пари още са необходими за обезпечаване на вече уточнения основен пакет и тогава обосновано да се излезе пред хората и да се обясни защо и с колко се повишава здравната вноска. И тя да се увеличава поетапно. Сега за 2/3 от населението държавата плаща някаква част от 8-процентната вноска, а останалата 1/3 плащаме по някаква осреднена сума. Реално в момента 8% плащаме само 1,5 млн. души. Държавата не внася 8% за онези 2/3, които осигурява.

Друго важно нещо е възрастовата структура на работещите в системата. Това също никой освен държавата не може да промени. Нека студентите, които са приети да следват медицина по държавна поръчка, тъй като те се обучават с парите на данъкоплатците, да сключат договор, според който 3 или 6 години няма да напускат страната. А ако я напуснат - да си платят за обучението. Защото бедното българско общество издържа тези най-скъпи студенти и после те напускат страната, а хората остават без лекари!       

- Къде според вас е причината нещата да не се оправят у нас през годините?

- В демагогията от заиграването с определени условия, в кривото разбиране и липсата на анализ на последствията от т.нар. неолиберален модел - насаждането на пазар навсякъде и във всичко. Но има системи като здравеопазването, в които формулата 100% пазар не работи, системата се деформира.

СЕМ казва решението си за БНР

автор:Дума

visibility 127

БСП поиска: Без споразумения при тежки престъпления

автор:Дума

visibility 130

/ брой: 180

15 882 подписа за промени в НПК внесе БСП в парламента

автор:Юлия Кулинска

visibility 121

/ брой: 180

Гроздоберът подрани заради климатичните промени

автор:Дума

visibility 222

/ брой: 180

3,1% е реалният икономически ръст през 2018 г.

автор:Дума

visibility 121

/ брой: 180

Банките ще отделят 0,5% от кредитите като буфер от октомври

автор:Дума

visibility 113

/ брой: 180

Обсъждат международен консорциум за АЕЦ "Белене"

автор:Дума

visibility 133

/ брой: 180

Грета Тунберг говори пред Конгреса в САЩ

автор:Дума

visibility 109

Стачка на морския транспорт в Гърция

автор:Дума

visibility 112

Саудитска Арабия обвини Иран за атаката с дронове

автор:Дума

visibility 169

Обяснението за Великова беше "Или тя, или аз"

автор:Дума

visibility 0

Датата

автор:Дума

visibility 102

/ брой: 180

 

Използвайки този сайт Вие приемате, че използваме „бисквитки", които ни помагат за подобряване на преживяването на потребителите, за персонализиране на съдържанието и рекламите, и за анализ на посещаемостта. За повече информация можете да прочетете нашата политика за бисквитките и политиката ни за поверителност.

ПРИЕМАМ