В научния фонд се случват абсурдни неща

Проф. Венелин Енчев е роден през 1954 г. в Русе. Завършил е химия в СУ, доктор на химическите науки от 2006 г., проф. от 2011 г. Работи в Института по органична химия при БАН от 1985 г., ръководител е на лаборатория "Теоретична химия". Преподавал е в Шуменския и в Пловдивския университет. Заместник-председател е на Съюза на учените в България. Избран е за председател на Изпълнителния съвет на фонд "Научни изследвания" през април 2015 г.


- Проф. Енчев, фондът "Научни изследвания" отново шества из медиите със скандал, този път вътрешният одит на МОН е установил поредните нарушения. Как ще коментирате този твърде неприятен одитен доклад?
- В началото на февруари написах доклад до министър Тодор Танев и в резултат на този доклад започна одитът, за който говорим. Той продължи до края на април и предварителният доклад беше предоставен на управителя на фонда Николай Христов в началото на май. Той имаше 10 дни да възрази по него. Аз поисках писмено предварителния доклад, но той отказа да ми го предаде с аргумента, че когато бъде готов окончателният доклад, той ще бъде предоставен на членовете на Изпълнителния съвет. Това обаче не стана. Оказва се, че управителят по-късно е предоставил становище по окончателния доклад и от отговора на министър Танев на депутатско питане миналата седмица разбрах, че докладът съдържа смущаващи факти и е необходима в това число и външна експертиза. Официално на мен докладът не ми е даден. Аз видях предварителния одитен доклад в Народното събрание, където той беше предоставен. И въз основа на това, което видях, изпратих сигнал до прокуратурата и до комисията по корупцията в парламента.
- Но с този одитен доклад разполагат много медии, в него пише, че над 181 000 лв. са изхарчени във фонда в ущърб на разума и на бюджета. Установено е, че управителят е наемал срещу добри пари еднолични фирми за дейности, дублиращи дейността на щатните служители на фонда и на МОН. Нали уж още миналата година трябваше правилникът на фонда да се промени така, че да не позволява плащане с бюджетни пари на частни  фирми?        
- Правилникът беше променен по времето на министър Клисарова, но промените не допринесоха с нищо съществено. След това при министър Коларова отново имаше опити да се работи по правилника. Сега отново има идея за нов правилник...
- Не само нов правилник няма. Фондът не е обявил дори годишната си оперативна програма за 2015 г., което отдавна трябваше да направи.
- Новият състав на Изпълнителния съвет бе конструиран на 16 април. Годишната оперативна програма ни беше дадена от управителя и на първото заседание след избора на Изпълнителен съвет на 4 май съветът я одобри и тя бе внесена в министерството. Оттам поискаха с писмо да направим някои промени. Направихме ги и сега тя отново е внесена в министерството за окончателно одобрение.
- Кой всъщност управлява фонда - разпорежда се управителят, а Изпълнителният съвет изпълнява неговите решения, вместо да е обратното.
- Изпълнителният съвет наистина се оказва изпълнителен. Според правилника на фонда управителят трябва да изпълнява решенията на съвета. Но той в много случаи не го прави. В моя доклад до министъра през февруари написах например, че управителят без всякаква причина не е изплатил парите за втория етап на проектите, договорени в предишни години, за които има решение на Изпълнителния съвет.
- Мнозина учени са ми казвали, че проектите им са се провалили по тази причина. А нали за тези стари плащания миналата година бяха предвидени 6,5 млн. лв.? 
- Не само миналата година се провалиха, провалиха се и през 2013 г., и тогава не бяха разплатени старите проекти, за които пак имаше 6,5 млн. лв. Аргументите са, че това са договори, които са сключени неправомерно в нарушение на регламент 800 на ЕС за разрешените държавни помощи. Аз не знам как със задна дата се взема това решение. Всичко това се основава на одита на АДФИ, който беше направен през 2012 г. и установи наистина сериозни нарушения с фирмите, знаете цялата сага. Според мен обаче заключенията от 2012 г. неоснователно бяха пренесени не само върху договорите, сключени неправомерно, но и върху всички договори за проектите от 2008 г. насам. Затова дори изрядните договори не се разплащат. 
- Къде отидоха парите за тях?
- Те се връщат обратно в бюджета. Когато има неусвоени средства, за следващата година бюджетът ни се намалява съобразно ненаправените разходи. На това основание две години бюджетът ни беще намаляван с по около 3 млн. лв. и затова сега сме на 18 милиона за тази година.
- Но половината година мина, а годишният план на фонда още не е готов. Накрая и тези 18 млн. лв. няма да усвоите и догодина бюджетът ви ще е нулев, така ли?
- Да се надяваме, че няма да е така. Аз силно се надявам, че ще успеем все пак да обявим предвидената конкурсна сесия, за която има 7,5 млн. лв.  
- Понеже никой не знае какво ще обявявате, бихте ли казали какво предвижда все пак програмата ви за тази година?
- Предвидена е конкурсна сесия за фундаментални изследвания за около 7,5 млн. лв. Имаме предвидени плащания около половин милион лева за ЦЕРН, където работят колективи от БАН и СУ, имаме конкурс за международната програма "Биодивърс" и двустранни сътрудничества с няколко страни, които са за около 400 хил. лв. Планирани са 3 млн. лв. и за университетските комплекси - това беше корекцията, която министерството поиска да направим. А също 3 млн. лв. за разплащане на стари проекти. Но плащанията зависят изцяло от управителя. Изпълнителният съвет е взел решение да бъде финансиран вторият етап на повече от 300 проекта от предишна година. Управителят трябва да направи анекси и да преведе парите. Има дори договори, които са още от времето, когато управител беше акад. Владимир Овчаров, за които анексите са направени, но и за тях пари не са преведени. 
- Защо фондът не си търси парите от онези 22 фирми, на които според Върховния административен съд през 2012 г. те са дадени незаконно? 
- Това управителят трябва да каже. 
- Как е възможно прекият виновник за безобразието през 2012 г. - тогавашният управител Христо Петров, който уж беше освободен и дори получи 6 заплати компенсация, сега да се оказва отново на работа във фонда? Вместо да бъде подведен под съдебна отговорност за неправомерното източване на милиони от фонда. Няма човек, който да не възприема това като цинизъм. 
-  Христо Петров беше отстранен, когато министър бе акад. Стефан Воденичаров, но след това съдът го е възстановил. Доколкото знам, в щатното разписание не е била предвидена длъжност юрисконсулт и въз основа на съдебното решение управителят Николай Христов я е възстановил и е назначил обратно Христо Петров. След което Петров излезе в болнични - от миналата година и до ден-днешен. Смущаващо за мен обстоятелство е, че управителят Николай Христов можеше да обжалва решението на съда, но той не го направи. Вероятно има причина за това.
Категорично смятам, че управителят трябва да бъде отстранен, за да престанат тези нарушения. Написал съм го и в доклада ми до министъра - трябва да се вземат мерки и дори, ако трябва, той да бъде отстранен. Как ще приемете факта, че Христов е променял годишната оперативна програма и е качвал промените на сайта на фонда, без да ги съгласува с Изпълнителния съвет. Наскоро пак е качил обява, че стартира програмата "Биодивърс", без Изпълнителният съвет да е вземал такова решение изобщо. Това го обсъдихме в съвета, нашите протоколи са публични в сайта на фонда. 
- Министър Танев предлага фондът да стане агенция към МС, смятате ли, че това ще помогне?
- Не знам дали ще помогне. За да настъпят някакви промени в структурата на фонда, трябва да бъде променен Законът за насърчаване на научните изследвания. който определя структурата му. Там е заложено самото двувластие. Засега в парламента мина на първо четене проект за промени в този закон, който предлага добро нещо - фондът да има Управителен съвет, назначаван от министъра, и той да си избира чрез конкурс изпълнителен директор. Тогава няма да има два органа, назначени по един и същи начин, които не могат взаимно да се контролират. Убеден съм, че управителят на фонда трябва да е хабилитирано лице, което има административен опит в управлението на науката конкретно. Всъщност сериозните проблеми започнаха, когато бяха назначени хора, които не разбират механизмите на управлението й. Човек, който не е от гилдията, той няма необходимите познания да управлява науката. И приема за нормално например да се препоръчва на фонда да обявява обществена поръчка за рецензенти.   
Освен това според мен ако ще е фонд, трябва да работи като фонд - средствата да остават в него с натрупване и той да оперира с тях. Иначе се нарушава всичко, което е замислено, нарушава се и бъдещият бюджет. Потърпевша е науката. Съществуването му в този вид наистина е неразумно и неефективно.
-----------------
Б.р. ДУМА ще даде възможност и на управителя Николай Христов да изложи становището си по темата.