СССР последен сключва "Молотов-Рибентроп", съюзниците подписват с Хитлер преди това

Съветските власти са допуснали сума ти огромни грешки. Една от тях е укриването на страници от нашата история. Ние не сме изучавали системно цялата история, затова сме податливи на манипулации. Достатъчно е да се изрекат 5% от истината и хората ще изпаднат в ужас и ще започнат да кършат ръце. В края на 80-те години на съветския (тогава още съветски) народ се казваше, че виждате ли, този ужасен Сталин преди самата война е подписал с Хитлер един престъпен пакт...
И са започнали заедно с Хитлер да си поделят Европа. Но това, което спестяват на руснаците, е, че и другите страни подписват точно такъв "пакт". А това променя много нещата.
Отначало е упоменатото вече Мюнхенско споразумение за подялбата на Чехословакия. Един доста по-циничен акт в сравнение с прословутите "секретни протоколи" на Молотов-Рибентроп" за евентуалното разделяне на Полша и Прибалтика на зони на влияние между СССР и Германия. Впрочем, за подялбата на Чехословакия освен Германия като хиени на мърша налитат Полша (откъсва Тешинска област в Северна Чехословакия) и Унгария (няколко града на юг).
Веднага след Мюнхен, на 30.09.1938 г., Чембърлейн и Хитлер подписват англо-германска декларация за мир. Малко след това, на 06.12.1938 г., е подписана идентична германо-френска декларация.
И така, какво виждаме? Мастилото в Мюфнхен още не е изсъхнало, а Франция и Англия тутакси подписват пактове за ненападение с Третия райх. Защо тогава нашият договор с немците за ненападение от 28.08.1939 г. да е позорен? СССР сключва с Германия същия договор, но го прави СЛЕД всички останали - повтарям, на 23.08.1939 г.
Всъщност, ако погледнем цялостната картина, зловещият СССР, опората на агресията, някак се губи. Виждаме една държава, която също като другите се грижи за своята сигурност.
 Да разбираме ли, че СССР е искал да насочи агресията на Хитлер на Запад, към Франция и Англия? Да.
 А какво са искали Франция и Англия? Заради какво са се навъртали и подмилквали на Хитлер и Мюнхен? Искали са да насъскат Хитлер срещу СССР. Тогава с какво са по-добри? С какво демократите Даладие и Чембърлейн да са по-добри от тиранина Сталин? Сталин ги е надиграл, но това е друга тема.
Какво ни дава Договорът за ненападение с Германия от 23.08.1939 г.? Същият, който остава в световната история с неприятното име "Молотов-Рибентроп"? Хайде да го обсъдим, като се абстрахираме от личността на гражданина Джугашвили и личните си политически пристрастия и антипатии. Първо, страната получава година и половина отсрочка. Година и половина мирно съзидание не са никак малко. Особено когато бушува световна война. С всеки изминал месец СССР се готви за война. Трябвало е да се печели време! Трябва да съжаляваме не за подписването на договора, а за това, че не сме успели да задържим встъпването си във войната до 1942 г. или 1943 г.
Второ, Москва успява да изиграе бъдещите "доблестни съюзници". Всички искали Хитлер да дружи само с тях, а да воюва с останалите. Сталин се оказва по-находчив и по-хитър от Чембърлейн и Даладие.
Дали Сталин е вярвал на Хитлер? Както стана дума, Сталин е имал същите основания да не вярва на Чърчил, както и на главатаря на нацистка Германия. Кой, ако не Чърчил, неведнъж е заявявал, че СССР в никакъв случай не може да бъде съюзник? Нали той лично участва в планирането на нападение на Англия над СССР по време на съветско-финландската война, когато съюзниците се канят да бомбардират нефтените находища в Баку? Освен това Сталин все още е помнел интервенцията през 1918 г.
Що се отнася до съвместния парад на съветските и германските войски в Брест, т.е. поредния популярен мит, доказващ приятелството между двамата тирани, то такъв не е имало. Изобщо. Има една лента от немската кинохроника. Но любителите на историята отдавна я разнищиха и доказаха, че "парадът" е плод на много умел фотомонтаж. Естествено, не е Лени Рифенщал, но школата си е школа. 

Из книгата на Владимир Медински "Война. Митовете на СССР (1939-1945)", 2013