Нова Конституция, предложена от ГЕРБ. Шегувате ли се?

Проф. Искра Баева

Лесно се върви нагоре към властта, но начинът, по който политиците слизат, показва тяхната истинска стойност. Този стар принцип, почерпен от вековете история, възкръсва днес с опита на Борисов да отговори на призивите за оставка с предложение да ни "дари" с нова демократична Конституция.

Това е отговор на човек, който гледа през прозореца на джипа си и вижда само фалшиви "потьомкински села".

Първо малко история - кога се приемат нови конституции.

Световните примери са различни

Американската Конституция например е приета през 1787 г., влиза сила през 1789 г. и оттогава е променяна, но не е сменяна.

Европейска Франция през ХХ в. има три конституции. Първата е от 1871 г., но след катастрофално поражение от Третия райх през 1940 г. и годините на съпротива е сменена при раждането на новата Четвърта френска република с Конституцията от 1946 г., заложила силна парламентарна власт. Четвъртата република е разтърсена силно от войната с Алжир, на власт е повикан отново ген. Шарл дьо Гол, който обаче поставя условието да получи силна власт и в резултат се ражда Конституцията на Петата република във Франция от 1958 г. И независимо, че десетилетие по-късно, година след бурните събития от май 1968 г., Генералът е принуден да слезе от властта, Конституцията продължава да функционира и до ден днешен.

Германия преживява краткотраен демократичен опит с Ваймарската конституция (1919-1933 г.), унищожена от националсоциализма на Хитлер, но следвоенната Конституция на ФРГ от 1946 г. продължава да действа и до днес, независимо че държавата рязко сменя територията си с присъединяването на ГДР през 1990 г.

За Великобритания няма какво и да говорим, защото липсата на писана конституция не й пречи да е люлка на европейската демокрация.

България също е сменяла конституции, но го е правила, когато сменя формата на държавно управление (от монархия към република) с Търновската Конституция от 1879 и Димитровската от 1947 г., или социалната си система - през 1971 г., когато е приета Конституция на "зрелия социализъм", и през 1991 г., когато е стъпила на пътя към демокрацията.

Та въпросът ми е: какво изисква през 2020 г. да се прави нова българска Конституция?

Дали ще сменяме формата на държавно управление (например с монархия), или ще заменяме парламентарната система? Никой май и не предлага такова нещо.

Ако говорим за промени в организацията на някои органи, ще трябва да припомня, че с такава цел Конституцията на Република България вече е променяна няколко пъти (през 2003, 2005, два пъти през 2006, 2007, 2015 г.), без това да е предизвикано или последвано от някакви сътресения и кризи или пък да е поставян въпросът за нова Конституция.

Тогава защо?

Според премиера Борисов, защото така искали протестиращите. Ами ако е решил да се съобразява с протестиращите, не е ли по-добре първо да подаде оставка? Очевидно става дума за чисто егоистичното желание да остане във властта поне още малко. Е, по това той наистина прилича на един от менторите си - Тодор Живков, който прави всичко възможно да удължи властта си през 1987-1989 г. Но трябва да му припомня и какво става с Живков, след като все пак е свален от съпартийците си - арестуван е и поне за известно време е пратен в затвора.

Според Томислав Дончев, "интелектуалецът" в правителството на Борисов, новата Конституция е необходима, тъй като "демокрацията е в криза". Естественият въпрос обаче е защо България е в криза. Заради всекидневните протести ли? Та нали такива протести имаше и в началото на 1997 г., и през лятото на 2013 г., но демокрацията от това не изчезна, а се рестартира по напълно демократичен начин - с предсрочни избори.

Мога да се съглася с твърдението, че демокрацията в България днес наистина е в криза, но причината за това не се ли крие именно в дългогодишното управление на Бойко Борисов, чиято обвързаност с организираната престъпност не е плод на вербални обвинения, а на факти и снимки от миналото и от настоящето.

Ако демокрацията е в опасност, това не се ли дължи на авторитарното управление на Борисов, който нарежда на депутати и магистрати какво да правят, кого да "ударят", който псува по най-грозен начин политици, включително и на най-високо държавно равнище? Точно Борисов ли ще спасява демокрацията или демокрацията в България трябва да бъде спасена от него?

И накрая, според Борисов кой трябва да предложи новата Конституция? Както той казва - ние от ГЕРБ. Е, след толкова години управление чрез рекет, скандали, задкулисие, пренебрежение към парламента, към държавния глава, грубо погазване на институциите, задушаване на свободата на словото, каква Конституция могат да ни предложат от ГЕРБ? Още от същото, но вече облечено в конституционна форма?

Източник: "Клуб 24 май"

Едно към едно от юристите:

Проф. Пламен Киров, бивш конституционен съдия: 

Самото изявление на премиера ни хвърли в размисъл. Аз лично го четох три пъти и два пъти го гледах. Юридическият екип на ГЕРБ най-вероятно е много слаб, след като му е написал такова изказване. 

На три места в изявлението се говори за нова Конституция, след което се говори за изменение на върховния закон. Предложенията са като "бягане пред вятъра", те могат да бъдат коментирани в детайли, едва когато се види пълният им текст. 

Там има едно позоваване на чл. 87 от Конституцията за правото на законодателна инициатива на народните представители, но тук става въпрос за законодателна инициатива за обикновен закон. Доколкото виждам, намерението е да бъдат внесени поправки в Конституцията.

Адв. Михаил Екимджиев:

Отдавна е време за промени в Конституцията, но не по инициативата на премиера Бойко Борисов. Конституцията е обществен договор между гражданите и държавата. Не е логично и не е морално хората да сключват най-важния за бъдещето си договор с човек, който бих нарекъл патологичен лъжец. 

Колко души, гласували за Борисов и ГЕРБ преди 3 години и половина, със сигурност биха изразили същото доверие и сега? Имаме исторически опит - на 9 декември 2015 г. Борисов и ГЕРБ тарикатски измамиха не само своите коалиционни партньори, но и българските граждани за обещаната тогава реформа в съдебната система. Беше постигнато коалиционно споразумение, то беше прието на първо четене. И между първото и второто четене то беше подменено. През това време премиерът риташе топка с "Бистришките тигри".

Съдия Нели Куцкова:

В България Конституцията не се предлага от премиера. Дебатът е твърде закъснял. От много години се говори за промени в Конституцията. Не мога да кажа тези са хубави, а тези не са. Ако такива хора ще пишат Конституция, по-добре да не я пипаме.

Понякога в НС се внасят смислени проекти, които на последно четене се приемат на коляно. Не искам после да ви кажа какво се случва, когато започват да се прилагат законите.

Прогресивно е, че не трябва пленума на ВСС да избира председателите на върховните съдилища. Вчера г-н Кирилов каза, че от 2014 г. са работели по проект, но през 2015 г. предложенията на Христо Иванов не бяха приети в залата. А сега се сетиха да приемат нещо, което тогава не приеха.

Изявленията са пред Би ти ви