Не "удрят" бонусите, а отменят класа за прослужено време

- Харесвате ли критериите, по които МС предлага да се формират занапред заплатите на държавните служители, г-н Стоилов?
- Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за държавния служител съдържа идея, която може да бъде споделена в частта за формиране възнаграждението на държавните служители от основна месечна заплата и постоянни допълнителни елементи. Проблемът е, че за въвеждането на този модел се предлагат много подзаконови актове, които се отнасят не само до определянето на модела на възнагражденията, а и до самите критерии. Някои от "критериите" са доста разтегливи, други липсват и по този начин се създава несигурност в положението на служителите, като се засилва зависимостта им от субективизма на съответния ръководител.
- Все пак заявихте, че не харесвате този закон, какви са мотивите ви?
- Основанието да се отхвърли този законопроект е, че той не е закон, премахващ прословутите бонуси, а отменя класа за прослужено време - за годините трудов стаж в администрацията. Тази стъпка трябва категорично да бъде оспорена и отхвърлена, защото днес тя се предлага за държавната администрация, но утре ще бъде извадена от Кодекса на труда и ще засегне всички работници и служители. Необходими са солидарност и активни действия от левицата и синдикатите, защото, ако те не организират отново протести на всички засегнати в момента и на следващите, тези промени вероятно ще бъдат приети и ще са следващата стъпка от похода срещу хората на труда.
- Измененията значи са удар срещу възнагражденията?
- Това може да се превърне в средство за ограничаване растежа на работните заплати. Няма и категоричен отговор на въпроса дали заплатата, която ще получават държавните служители след промяната, формирана от основното възнаграждение и постоянните допълнителни елементи, ще бъде като сегашната. Дори сега да се отчетат в нейната база натрупаните средства от прослужените години, това няма да е основание по-нататък тази заплата да бъде завишавана с оглед на увеличаващия се трудов стаж.
- Къде трябва да се постави акцентът според вас?
- Главното внимание трябва да е върху премахването на един от задължителните елементи при формиране на възнаграждението, защото това е поредното орязване на социални придобивки на гражданите - завоевание, съществуващо от десетки години и към което трябва да бъдем особено чувствителни. Ако става дума за ограничаване на средствата, които се разпределят за допълнителни възнаграждения извън основните изисквания към служителите, този въпрос много по-сполучливо може да се реши със Закона за бюджета, където да се запише, че средствата за възнаграждения в отделните ведомства няма да могат да бъдат над нивото от предходната година, а средствата за допълнителните, непостоянните елементи могат да са повече от 20 на сто във формирането на възнаграждението. Както не само общо за фонда на средствата за заплата, а и на всяко индивидуално възнаграждение, тъй като гражданите са чувствителни не към това, че работниците и служителите могат да бъдат стимулирани и оценявани с оглед на тяхната работа, а заради това, че понякога раздаваните по неясни критерии допълнителни средства са в много висок дял спрямо заплатата, която получават. Особено ако погледнем хората на ръководни позиции - тези диспропорции в някои случаи стават драстични и допълнителните възнаграждения стават равностойни или надвишават полагащата се заплата за определена дейност.
- Все пак левицата какво ще подкрепи от този законопроект?
- Очаквам на първо четене Коалиция за България да отхвърли категорично този закон. Запазвайки своята критичност, ние ще очакваме на второ четене да бъдат конкретизирани и променени някои от разпоредбите, което не изключва при второто четене да се подкрепят отделни текстове. Например предложението да се въведе съотношение между частите от основните и допълнителните елементи във възнаграждението, което в конкретния случай за ФРЗ се предлага да бъде 70 към 30 на сто. Освен това е правилен подходът, че се прави опит за изравняване на администрацията в отделните сфери. Дори не само в изпълнителната власт, въпреки че този подход не е доведен докрай, защото трябва въобще да се решава въпросът за държавната служба, независимо служителите към кои сектори, към кои клонове на властта се отнасят. И поне общата администрация да бъде поставена при равни условия. Затова подкрепяме промяната в преходните разпоредби на редица други закони, които премахват модела в определени държавни структури да се формират допълнителни средства от такси и глоби, които да бъдат по-нататък частично преразпределяни. Този процес тярбва да бъде централизиран, средствата да отиват в бюджета и да се разпределят към ведомствата. Защото не са равни възможностите например на Бюрата по труда и Агенцията за социално подпомагане с тези на други органи, в естеството на чиято дейност е събирането на санкции - и тук подходът трябва да бъде изравнен.
- Какво е останало извън идеята за уеднаквяване, както я нарече Симеон Дянков в правната комисия?
- Не трябва да пропускаме, че според сегашните разпоредби на Закона за администрацията и на Закона за конфликт на интереси много от получените допълнителни възнаграждения на лица, заемащи висши държавни длъжности, са в противоречие със законодателството. Защото от началото на 2009 г. е забранено лицата, които от името на държавата са в управлението на различни дружества в обсега на съответното министерство, да получават възнаграждения. Този въпрос трябва да бъде проучен и от Комисията за конфликт на интереси, защото е вероятно много от ръководителите на ведомства и заместниците им да се окажат в такова нарушение.