Кучетата - хищници или жертви?

Хищник или жертва. Това са двата избора, които имаш, когато достигнеш върха на хранителната верига. С такова въведение започва един филм за безпощадната битка за власт и надмощие с всички средства. Често обаче човек е изправен пред такъв избор и в много по-тривиални ситуации. Като например, когато бъде нападнат.  Ако не иска да е жертва, единствената защита е нападението с цел самоотбрана. Това се е случило на Борислав Димитров, с куче.
Варненецът убил домашен питбул, нападнал и нахапал съпругата му, ще бъде съден, стана ясно от репортаж на Нова ТВ. Да припомним случката.  33-годишната жена се прибирала в апартамента си с дъщеря си. Когато отваря вратата на асансьора, попадат на питбула, собственост на тяхна съседка. Кучето я напада и я захапва по бедрото. Съпругът чува отчаяните писъци на жена си и се притичва на помощ. "Аз веднага го хванах за устата и се опитах да го разтворя, но не пуска, не можах. И тогава съседката ми подаде нож и аз го прободох два пъти", разказва Борислав. Питбулът отпуска челюстта си, едва след като умира. Жената е в болница с разкъсно-контузна рана на лявото бедро. Предстоят й няколко операции, защото кучето е отхапало месо от нея с големината на човешка длан. Питбулът е собственост на 63-годишна рускиня. Съседи разказват, че кучето

от години тормози живеещите

в блока. Преди няколко години питбулът убил друго куче, но стопанката се разминала с глоба. Многократните молби да му сложат намордник останали нечути. 
Трябва да отбележим, че има породи, на които генетичната им селекция и предназначение е да охраняват и убиват. Това са основно питбули и ротвайлери. Агресията и инстинктът им за убиване могат да се отключат във всеки един момент. Затова тези породи са ги забранили за домашно отглеждане в редица държави, например Англия.
Как би реагирал един нормален човек, когато агресивно куче захапе негов близък. Единствената логична реакция е с нападение над животното с цел самозащита. Мъжът е реагирал по единствения възможен начин, за което ще бъде съден. 
Сега да си представим какво щеше да стане, ако не беше неутрализирал кучето - дали жена му нямаше да е в тежко състояние с опасност за живота и осакатена завинаги? Тогава кой ще носи отговорност? Ще бъде просто поредната черна статистика на човек, пострадал от животно, без наказания и последствия за никого. Защото хората нямат права. Животните имат. Кучетата имат правото да нападат хората, да ги ръфат, да ги убиват, хората нямат право да се защитят, защото законът не им го позволява - самозащитата се третира като нападение над животно, което се наказва със затвор. Така гласи приетия от ГЕРБ закон - "за убийство или осакатяване на (гръбначно) животно, се предвиждат до 3 години затвор и глоба от 1000 до 5000 лв.". Няма уточнени членове и параграфи в случай на самозащита, защото за създателите на закона човешкият живот не е важен. Те оправдават кучетата. Дори когато нападат хора - "Кучетата хапят гражданите, защото са малтретирани", твърди кучозащитничка. Ама, разбира се - винаги хората са виновни, дори когато са жертви. Кучетата трябва да се защитават, особено когато са златна касичка. Стотици хиляди левове изтичат към организации за защита на животните. Всъщност едни паразити, прикриващи се зад псевдохуманност и НПО-та, чиято цел е единствено източване на средства, и в редки случаи вършещи работа. Да не говорим за Столична община, която всяка година откак я управлява Йорданка Фандъкова, за кучета се дават повече пари отколкото за библиотеки. През 2012 г. бюджетът на СО предвиждаше за  общинското предприятие "Екоравновесие" 800 хил. лева, обаче отчетът година по-късно показва, че

за кучета са усвоени 1,2 млн.лв.

С тези пари са заловени и обработени 4758 бездомни животни, или над 252 хил. лв. на куче. За 2013 г. бюджетът за четириногите е почти двоен - 2,6 млн. лв. общински пари, със задача да заловят 6000 бездомни кучета. Залавянето и кастрирането на куче вече струва 434 хиляди лева. Тази година бюджетът е сходен, амбициите също. А кучетата продължават да се разхождат навсякъде и инцидентите с тях не са намалели.  Прочие, ако проблемът с кучетата се реши (това не е никак трудно), няма да има и повод за заделяне от нашите пари на данъкоплатци по 400 хиляди за едно куче. 
Интересно е, че когато човек извърши посегателство, насилие над куче, кучозащитници вдигат вой до небесата, с агресия на бесни питбули. Когато обаче едно агресивно животно атакува, наранява или убива човек, не им се чува гласът, защо? Не ми обяснявайте после, че защитниците на животни били хуманисти, защото да поставяш кучешкия живот над човешкия е болна мизантропия. Прочие, докато пострадалата Кремена е в болницата, съпругът й Борислав сам се грижи за трите им деца и твърди, че не съжалява, че е убил кучето, защитавайки жена си. Един човек, който е заплашен със затвор, защото е реагирал по единствения логичен начин в една екстремна ситуация. Една система, за която човешкият живот няма стойност - нито правна нито морална, дали?  Един кмет, който раздава по 400 хиляди лева за куче. 
А нещата в конкретния случай могат да са много прости: 1. Под съдебна отговорност да бъде подведен собственикът на кучето и той да плати обезщетение на пострадалата. 2. Мъжът да плати минималната глоба, че е убил кучето, за да се спази въпросният закон. Ако беше останало живо,  следва да бъде приспано. Каква е гаранцията, че утре няма да заръфа някой друг и последствията да са фатални? 3. Законът за животните да се промени, като се вкара и клауза за самозащита. На хора. 4. Опасни и агресивни породи кучета да бъдат забранени за домашно отглеждане, както е в цивилизования свят. Защото, ако в една държава допуснем да осъдят човек, спасил човешки живот от агресия на куче, тя трябва да се закрие.