Където има свободни пари, Дянков ги прибира

Калин КАМЕНОВ

- Г-н Имамов, ставаме свидетели на всеобщи протести в страната. Как гледате на тях вие и каква позиция заема ДПС в тази ситуация?
- Протестите са основателни. Те са основателни от гледна на нарушените процедури за диалог със социалните партньори, защото става дума за неща, които са били уточнени предварително, а впоследствие са били променени едностранно. Само това е достатъчно основание за протести. Разбира се, протестите имат и друга страна, свързана с бюджета, с парите на държавата и начина, по който те се разпределят за следващата година. Ефектът от увеличаването на годините за пенсиониране от гледна точка на фиска са незначителни.
- По груби сметки става въпрос за около 50 млн. лв. приход...
- Има различни оценки, но грубо и такава сума няма да им достигне за увеличаване на минималните пенсии. Това е въпрос на разчети. Според мен управляващите направиха голяма грешка, защото смениха едностранно една система, която предварително бе уточнена на тристранен съвет и е с един много дълъг хоризонт на действие от около 30 години. Говорим за пенсионната реформа. Този начин на действие създава висока степен на недоверие и несигурност у хората по отношение на пенсионната система. Хората вече няма да вярват в това, което е установено като процедура за развитие в бъдеще на самата система. И ще предприемат мерки, които ще ограничат възможностите да бъдат събирани осигурителните вноски. Така ще се стимулира увеличаването на сивата икономика, ще се стимулират действия, които ще намалят събираемостта на тези вноски. Всички подобни действия няма да доведат и няма да помогнат да се реши тежкият проблем с дефицита.
- Как гледате на хода на финансовия министър Симеон Дянков точно сега да предприеме подобна стъпка на действие?
- Симеон Дянков следва един много опасен за българската икономика принцип. А той е - където има свободни пари, те трябва да бъдат прибрани. На второ място - където е възможно да бъдат задържани плащанията, те се задържат. По този начин той изкуствено поддържа необходимото ниво на дефицит в бюджета и осигурява онези показатели, които ги е заложил като план в самия документ, в самия бюджет. Аз смятам, че той също не вярва, че стъпката с увеличаване на възрастта за пенсиониране, която има много силен социален, но негативен ефект, ще му реши проблемите с дефицита в бюджета. В дефицита говорим за милиарди, а при пенсионирането става въпрос за няколко милиона. По-скоро за мен управляващите се мъчат да отговорят на обвиненията, които все по-настойчиво се чуват от обществото, че не правят реформи. С подобни действия показват, че ще направят определени стъпки в тази посока, започвайки с пенсионната система. Учудващо е този сложен елемент от пенсионната система - увеличаването на възрастта, да го представят като реформа. Това не е никаква реформа. Това е просто корекция на вече установени правила, които, както казах, бяха приети на един много широк социален форум. В случая няма реформа, а елементарна промяна, която, ще повторя, има много силен негативен социален ефект, а не добър фискален ефект.
- Очаквате ли нещо да се промени в рамките на бюджета между първо и второ четене?
- Не очаквам да се промени нещо, което да измени макропараметрите. Очаквам козметични промени, като изключвам предложението, което е свързано с увеличаване на възрастта за пенсиониране. То е съществено, но също така очаквам то да бъде атакувано пред Конституционния съд, защото се предлага между първо и второ четене. Може да има корекции, ако те бъдат предложени от управляващите.

Назаем от www.argumenti-bg.com