ГЕРБ обещаваше разцвет на общините, сега иска да ги закрива

"Ако България не въведе прогресивен данък, ще трябва да тегли колосални заеми "

- Проф. Гечев, медии писаха, че шефът на бюджетната комисия Менда Стоянова е заявила, че общините с големи финансови проблеми и почти изцяло зависещи от централния бюджет е по-добре да се закриват, отколкото да се прави опит за финансовото им оздравяване. Както и закъсалите общини да бъдат прикрепени към други. Това не е ли абсурдно?
- Вероятно имате предвид реакциите около започналите обсъждания на предложеният ЗИД "Публични финанси", предложен наскоро от правителството. Министерството на финансите си позволи да го внесе за обсъждане в Комисията по бюджет и финанси без никакви данни и без никакви разчети за финансовото състояние на общините. От БСП ЛЯВА БЪЛГАРИЯ изрично настояхме за предоставянето на такава информация като условие за продължаване на работата по този проектозакон. Сега разбираме защо беше "спестена" първоначално тази информация - болшинството от общините се намират във финансова безизходица и трупат огромни дългове. Десетки общини в икономически слабо развитите региони на страната разчитат почти изцяло на средства от държавния бюджет, просто защото няма кой да плаща местни данъци и такси. Но нито е законно, нито е смислено евентуално решение на проблема чрез закриване на общини. Няма как да стане и чрез обединяването на губещи и негубещи общини, защото резултатът може да бъде потопяване и на финансово жизнеспособни общини. Нали управляващите от ГЕРБ спечелиха местните избори с гръмки обещания за стабилизиране и разцвет на общините? Сега пък щели да ги закриват. Нека първо да обяснят на избирателите защо ги излъгаха само преди няколко месеца?
- В началото на годината сме, а вече има сериозни проблеми в някои общини, например на Велинград бяха запорирани сметките, а за около 20-30 общини се твърди, че са в тежко финансово положение. На какво се дължи това и доколко основателно е обвинението на Владислав Горанов, че за това са виновни старите кметове? Не е ли това измиване на ръцете?
- Трябва да направим едно важно уточнение. Над 60%, т.е. болшинството общини са в тежко финансово състояние, не са само 20-30. По-скоро това болшинство се дели на две части: едната част са общини, които трупат огромни дефицити, но успяват да маскират процесите с тегленото на заеми и да свързват засега двата края. Другата част нямат такава възможност и трупат дефицити и дългове под формата на неразплатени задължения. Като не могат да разчитат на нови заеми, техните сметки се запорират, защото неразплатените задължения теглят към фалит десетки доставчици на стоки и услуги. Ето ви някои твърде стряскащи данни, предоставени от Министерството на финансите: в челната петица по размер на натрупаните дългове към 31.12.2015 г. са все общини "отличници", управлявани по два и повече мандата от ГЕРБ, в това число София - 571 млн. лв., Варна - 80 млн. лв., Пловдив - 35 млн. лв., Бургас - 33 млн. лв., и Созопол - 25 млн. лв. Тук дълговата спирала е очевидна и управлението е на принципа "след мен и потоп". Няма как да се измиват ръце с минали управления, след като най-затъналите в заеми общини се управляват от кметове на ГЕРБ. Разбира се, сред общините с тежко финансово състояние има и такива, управлявани от опозиционни партии. Но фактите са достатъчно убедителни. Ето, пак по данните на МФ, просрочените плащания по задължения на общините през 2013 г. са били 171 млн. лв., през 2014 г. намаляват до 159 млн. лв., а през последната 2015 г. отново се връщат на траекторията на "растежа" с нива от 185 млн. лв. Но сега въпросът е не как този или онзи да си измива ръцете, а да се търсят конкретни решения за финансово стабилизиране на общините с помощта на държавата.
- Но тези данни не означават ли, че тежкото финансово състояние на общините може да завлече към дъното цялата икономика?
- Означава, разбира се. Не може да има стабилно и проспериращо национално стопанство, ако повечето общини са във фактически фалит. И обратното. Общините в тежко състояние няма как да излязат от капана без помощта на държавата и без подобряване на общите икономически условия за развитие. Ето, пак от данните на МФ се вижда, че общият натрупан дълг на общините до 31.12.2015 г. е 1 млрд. и 270 млн. лв. Към това по правило следва да прибавим и финансовите гаранции, поети от общините, с което сумата набъбва до близо 2 млрд. лв. Както се казва, "камбаните бият", защото това е повече от годишния бюджетен дефицит на българската държава. Тази дългова спирала ни завлича към рисковете на финансовите пирамиди, защото за някои общини, разчитащи на нови дългове, може скоро да се окаже, че няма желаещи за такова рисково финансиране.
- Добре, но в този проектозакон управляващите не предлагат ли решения на проблемите, или смятате, че има подводни камъни в това предложение? Например не се ли съсредоточава прекалена власт в ръцете на финансовия министър и не е ли това стъпка в посока на още повече централизация на общините?
- По същество се предлага крайна финансова централизация в управлението на общините. Дават се изключително големи права на министъра на финансите, който по свое лично усмотрение може например да предоставя или да не предоставя безлихвен заем на закъсалите общини. Но като казваме "безлихвен заем", нека да уточним, че той ще е безлихвен за ощастливената община, но все пак лихвите са за сметка на държавния бюджет. С други думи, дадена община забърква финансова каша, а всички плащаме. И още, пак еднолично финансовият министър ще може да предлага на правителството някои от тези безлихвени заеми да бъдат напълно опрощавани, т.е. не само лихвите, но и главницата по този заем се поема от всички данъкоплатци. Е, такива изключителни, султански права няма нито един министър на финансите в Европа. Едва ли има такива права и в Африка. По същество управляващите предлагат антипазарно решение на проблема. Те ще награждават лошо управляваните общини с безлихвени и даже опрощавани заеми, а успешните общини ще трябва да си осигуряват финансови средства при пазарни условия. Ами кои ще са тогава тези кметове-наивници, които ще изберат трудния и трънлив пазарен път? Има нещо напълно сбъркано в предлаганите поправки на закона. И не само ние от БСП мислим така. Вижте реакцията на Националното сдружение на общините. Неговият изпълнителен директор г-жа Гинка Чавдарова е изпратила писмо до бюджетната комисия на НС, в което с убедителни аргументи потвърждава това, за което и ние предупреждаваме. По същество с предлаганите промени в Закона за публичните финанси се създават нови проблеми, без да се решават съществуващите предизвикателства.
- Има ли опасност от проявата на избирателност при подпомагането на закъсалите общини, като се пренебрегват кметовете, които не са от управляващата партия? Както и от политически натиск?
- Вижте, тук въобще не става дума за опасност, а за зле прикрити политически цели. Естествено че ще има избирателност. Едва ли някой може и да си помисли, че няма да бъдат толерирани общините с кметове от управляващото мнозинство. Всъщност чрез механизмите на безлихвено финансиране и съответно опрощаване на дългове ще се подчинят повечето общини. Нека ви дам един пример. Година преди поредните местни, парламентарни или президентски избори кметът на община Х инициира мащабна инвестиционна и/или социална програма чрез дългово финансиране. Избирателите ще бъдат щастливи и изборите ще се спечелят от управляващите, които пък за благодарност ще опрощават тези дългове. Управляващите са щастливи, а всички граждани поемат изплащането на допълнителния държавен дълг. Въпросът е дали ще допуснем този твърде прозрачен политически сценарий, завоалиран с басни за финансовото оздравяване на общините. Затова ще търсим обществена подкрепа за недопускането на тези текстове в закона. Ние сме категорично против този законопроект.
- Имаше призив от страна на премиера Борисов към кметовете да увеличат данъците. Това ли е единственият възможен начин за подобряване на финансовото им състояние?
- Не само призив, премиерът Борисов предложи конкретни стъпки за повишаване на местните данъци, но... по своя традиция промени мнението си и се отказа. Опитът за прехвърлянето на горещия картоф към кметовете не е особено джентълменска постъпка. Да, несъмнено има възможности за оптимизиране на местните данъци и такси, но повече от належащо е да се промени цялостната данъчна система на страната. И то по образец на водещите икономики от ЕС. Няма просперираща страна, която да не прилага прогресивното данъчно облагане. Защото ние или ще променим данъчната система, или ще трябва да теглим нови колосални дългове, включително за подпомагане на общините. Да, няма политически дивиденти от увеличение на данъците, но политиците са длъжни да вземат решения с дългосрочни цели, а не само за печелене на избори. Защото ако днес не плащаме адекватни данъци, утре нашите деца и внуци ще плащат двойни и тройни дългове. Това ли искаме? Решението на проблемите на общините не е възможно без промяна и оптимизиране на данъчната система и на страната, и на отделните общини.