Геополитика и на медийния фронт

Няма как да не помните ролята на CNN в операцията "Пустинна буря" и после в Ирак. Тогава изкушените по цели нощи попиваха информациите от CNN, защото на терен в началото на сагата Саддам Хюсеин беше само тази телевизия. Едва ли сте забравили и че катарската Al Jazeera се появи в началото на войната в Ирак, някъде в 2003 г., а и сега сигурно често попадате на тази телевизия, за да видите какво мислят в арабския свят за новите предизвикателства в геополитиката. Тази телевизия започна наистина като предизвикателство към Запада, защото излъчваше видеопослания на "Ал Кайда", но после се обърна и към коментари, които кореспондираха със становища на един от големите играчи на световната политическа сцена. Горката стара Европа, която съумя само да финансира от бюджета на ЕС Euronews, но не на езиците на всички страни членки, което заедно с неизбистрената стратегия не я превърна в гласа на Брюксел, най-вече във външнополитически план. Повечето анализатори даже смятат, че тази европейска телевизия няма онова влияние, например върху Балканите, каквото е необходимо за всеки кандидат за член на ЕС. Защото нали затова се създават тези телевизии - да променят медийната конюнктура и да имат влияние

при оформянето на обществено мнение в желана посока

А за Европа - просто да обединяват около правила и ценности, които са основа на съюза и гордост на европейците.
С ръка на сърцето обаче трябва да се признае, че приказките за демокрация и ценности са само обосновки за замъгляване на методите на пропагандата като външнополитическо средство. У нас не се споменава често, но Al Jazeera, освен че има клон в САЩ и подчертано влияние в Близкия изток, стана популярна и на Балканите, особено сред населението с мюсюлманско вероизповедание. Свои медийни проекти имат и Иран (Press TV), Китай (ССТV, СТV специално за Турция), но и Русия, която наложи финансираната от нея на английски език Russia Today и тя се гледа по света, главно в Европа, казват с успех.  Съществуват данни, че ССТV се гледа с интерес в Латинска Америка, в т.ч. в Куба. Оказва се, че социалните мрежи и интернет, колкото и да са актуални, колкото и да са "зарибили" младежта на света и да им предричат само на тях светло бъдеще, не успяват да отнемат мястото на ТV-каналите в сърцата на хората. Особено в региони, където размириците са перманентни, обществата страдат от недоимък, а големите в геополитиката имат своите си стратегически интереси. Да не говорим за ситуацията с Украйна, където медийната пропаганда и "кръстосването на саби" в областта на информационните потоци съвсем объркаха световното гражданство. Битката за умовете и сърцата на хората, за "обработка" на общественото мнение с цел подкрепа или поне въздържане от съпротива не е измислица на времето, в което живеем. Берлинска стена няма вече 25 години, но барикади отново има на доста места и хора се гледат свъсено от двете им страни. Често се и убиват. Тук вече телевизиите са в стихията си, водещите са в "кресчендо",

пропагандата тече обилно без особени притеснения

пък кой на какво вярва няма как да се разбере веднага. Важното е в края на краищата хората да се спечелят за "правилната" страна. После може и да се промени ситуацията и други цели да са "правилните", но няма проблем. Телеканалите, създадени за целта, са налице.
Балканите не изостават и от 30 октомври вече си имат нова телевизионна звезда - № 1, която всъщност е балканският CNN и се излъчва на местните езици от Белград, Загреб и Сараево, всички от бивша СФРЮ. Няма лошо, напротив. Казват, че собственик на тази регионална телевизия е компания, чийто шеф е генерал Дейвид Петреъс. Повече от познато име, защото той беше главнокомандващ силите в Ирак и Афганистан, а и шеф на ЦРУ. Няма спор, САЩ се завръщат на терена на Балканите и причините за това не са тайна за наблюдателите. Докато се считаше, че ЕС се е уморил от разширение, а председателят на ЕК Жан-Клод Юнкер казва, че в следващите поне 5 години Западните Балкани не бива да се надяват на членство в ЕС, докато президентът Путин при знаменателното си посещение в Белград не пропусна да отбележи, че Москва не е загърбила региона, а Германия с редица инициативи напоследък показва, че нейният интерес към "бурето с барут" е подновен, няма как Вашингтон да не осигури своето влияние и интереси на полуострова. Районът е стратегически, на крачка от Близкия изток и Украйна, граница на ЕС, но и бившо съветско пространство със стари връзки. Носталгия има не само в България. Отглеждането на т.нар. демократично общество със завладяващите ценности на Запада не става от само себе си, а старите "Свободна Европа" и "Гласът на Америка" не само ги няма, но и определено днес биха звучали "ретро". CNN доказа, че в извънредни ситуации е

важно кой пръв и как ще информира света,

за да спечели хората за "себе си". Без значение, че ние после гледаме ВВС или слушаме Deutsche Welle, за да сме сигурни в баланса. Днес някои гледат и Канал 1, за да се види и другата страна, която има своите аргументи. Защото така се запазва нивото на истински експерт или поне така пишеше в учебниците от онова време. Пък и какво да се прави, светът не е еднополюсен, каквото и да ни говорят. Особено когато се заговори за нов световен ред, ТV-каналите се роят, а някои говорят за "вододелно време". На №1 например можеше да се гледа хърватският външен министър Весна Пусич в съвместно интервю с Ивица Дачич, външен министър на Сърбия, които обсъждат ситуацията на Балканите и ролята на страни като Германия. Те полемизират, но фонът всъщност е търсенето на отговор на въпрос за това кой пише правилата на новия световен ред. Дали наистина светът става двуполюсен, но този път САЩ и Китай ще управляват света, както пише The Daily Telegraph от Лондон, а № 1 цитира? Къде са Балканите в тази ситуация?
Телевизионни източници на информации по цял свят дал Господ, въпросът е кой какво преследва с изобилните информации и съответни внушения и дали заетите с оцеляването граждани

могат да разчитат сигнали и да не се поддават на влияния,

които често се разминават с истината. Американският тв канал CNN International спря излъчването си в Русия след над четвърт век на пазара заради промени в руското законодателство, засягащо чуждестранните медии в страната. Или поне това е официалното обяснение. Дали под него не прозира следствие на ситуацията в Украйна и усложнените напоследък отношения между Запада и Москва? Ако е така, то това са мерки, които са в унисон с предположението, че предстои "пренаписване на правилата" за световен ред, защото диалогът между великите сили не върви на този етап, а кръвопролитията в Близкия изток и даже в Европа не спират. Както се казва, от стратегическо партньорство минахме на студено сътрудничество с опасност от нова студена война. Поне по това мненията съвпадат, независимо кой телевизионен канал предава и кой го гледа.
Но Балканите са особена порода регион. Тук медийната среда като цяло е силно зависима от политически интереси и казват, олигархични кръгове. Дори в комбинация. ЕС е наясно с проблема и усилията, поне на думи, са в посока укрепване на устойчива демокрация и чрез подходяща медийна среда, която работи за прилагане на европейските ценностни правила. Няма как да стане, ако Брюксел не се реши да включи телеканала си на местни езици, да го разнообрази и дори дублира по някакъв начин, за да отстои стратегически позиции, като докаже, че е геополитически фактор с идеите си за обединение, диалог и мека дипломация при решаване на множащите се конфликти. Включително по отношение на Русия, защото в крайна сметка всички са губещи. Това поне Балканите го знаят отлично, защото са го преживели. Затова гледат, цъкат и правят, каквото си знаят. Справка - срещата Вучич/Еди Рама, на която бабуваха Меркел и Вашингтон. Пропагандните инструменти не са официално европейско разбиране след създаването на ЕС, но те са в действие и влияят особено във външната политика, дори и да не ни се иска. Няма как да сме само наблюдатели, защото ще си останем в позицията на губещи. Това се отнася и за нас, които все повтаряме, че сме малки и от нас нищо не зависи. Зависи, поне за нашето общество. А как да се реагира при толкова много натиск от всички посоки, а и информационно-пропаганден? Ето това е въпрос за дебат, и то незабавен, с всички и навсякъде. Другото е игра на дребно с цел лично оцеляване, за малко време, с чужда подкрепа.