Държавните харчове - без ясна връзка с реформи и програми

Проф. Христина Вучева

Проектът за държавен бюджет за 2016 г. вероятно ще бъде обсъден през следващите дни от Националния съвет за тристранно сътрудничество. Не е трудно да се досетим какво ще кажат работодателите и синдикатите. След това набързо и без коментар ще се приеме от МС. Бюджетната комисия на съвместно заседание с други комисии в началото на другия месец ще е готова с доклада за приемане в пленарна зала.

Такава е практиката у нас

Тя се различава съществено от това, което се прави в САЩ, Великобритания, Франция и много други страни. При тях обсъжданията траят месеци. Всеки, който пожелае, може да участва в тези дискусии. Справките, анализите и други разработки към доклада на министъра на финансите, който навсякъде съпровожда предлагания закон, са на разположение не само на депутатите. У нас това не стана нито в първите години след приемане на устройствения закон за държавния бюджет през 1996 г., нито след като от 2014 г. се прилага нов устройствен закон, приет в изпълнение на съответна европейска директива. Все пак има дни, в които се говори за бюджета на страната. Темите обаче се ограничават до въпросите на данъците и т.нар. макрорамка.
Много от участващите в разговорите специалисти възприемат въпросната макрорамка като основна тема. Публичните разходи, заради които реално съществуват от векове държавните бюджети, са нещо второстепенно при нас. Доколкото има някакви коментари за разходи, те обикновено произтичат не от обявени правителствени програми и ясно определени намерения, а от внезапно възникнал проблем или от желание на някого да доказва колко е важно да докараме разходите до мечтаните 35% от БВП, за да ограничим лошата държава да пречи на бизнеса.
У нас не съществува и друга широко разпространена практика, установена в демократичния свят. Тя се изразява в подробно анализиране и дълги дискусии относно изпълнението на бюджета за отминалата година. В тази дискусия се подлага на строга преценка законността и ефективността на извършените разходи. Изводите и обобщенията от тези дискусии се използват в обсъжданията на новия закон за следващата година. Трябва да се признае, че МФ винаги изпълнява тази законова норма, като внася в МС отчет за изпълнение на държавния бюджет в установените срокове. От години обаче от това не следва разглеждане на отчета нито в МС, нито в бюджетната комисия, нито в пленарно заседание на Народното събрание.
В проекта за Закон за държавен бюджет за 2016 г. са предвидени да се извършат разходи в размер на 22 380 млн. лв. Ако намалим сумата, която сме длъжни да преведем на ЕС, за общите ни потребност остават 21 380 млн. лв. От години се говори за необходимостта да се проведе административна реформа, за да се намалят ненужни и неефективни разходи. Предишни правителства приеха

специална стратегия

за постигане на тази цел. Въпреки че сега стратегията е забравена, е полезно да сравним разходите за министерства и агенции, комисии, съвети и др. от проекта за 2016 г. с тези, утвърдени в Закона за бюджета за 2015 г. Сравнението показва нарастване на разходите с около 450 млн. лв. Само по себе си това не е основание нито за критики, нито за похвали. За съжаление няма никаква информация защо това се прави. Възможно е то да е свързано с намерения, които са обмислени и се очаква тяхното осъществяване да има определен ефект. Ако се вземе предвид предложеното изменение (актуализиране) на Закона за бюджет 2015 г., то нарастването на разходите за държавните институции ще е около 250 млн. лв. Значимите увеличения на разходите спрямо бюджета за 2015 г. са в МВР, МО, МФ, Министерския съвет, Министерството на труда. Преценката за разходите на т.нар. първостепенни разпоредители с бюджетни кредити не се улеснява и от посочените в техните бюджети разходи по програми, защото те повтарят напълно програмните намерения от предходни години, за които няма информация в каква степен са изпълнени през 2014 или 2015 г.
Ако от общата сума на предвидените разходи в размер на 21 млрд. лв. намалим разходите за държавните органи, включително и тези за съдилища, надзорни органи, съвети, агенции и министерства - остава сума от около 13,6 млрд. лв. Тя се разпределя за различни субсидии.

Ето основните от тях:

- за нефинансови предприятия бюджетът предоставя около 871 млн. лв.;
- за помощи за домакинства се предвиждат 1059 млн. лв. Вероятно съществуват законови норми за тази помощ, но отсъствието на конкретност е смущаваща;
- за субсидия за ДОО се предвиждат 5066 млн. лв.;
- за НЗОК - 1069 млн. лв. За тази сума депутатите би било добре да попитат как е определена и да поискат съответна справка. По закон тази сума би трябвало да покрива осигуровките на около 2 милиона пенсионери, на децата, на студентите, затворниците и други изброени в Закона за здравното осигуряване.    
Средствата за капиталови разходи са 2662 млн. лв. Сумите, които реално се разходват през предходните години, винаги са значително по-малки. Няма данни кои са основните групи дълготрайни активи, за които ще се изразходват средствата. Посоченото потвърждава практиката средствата по държавния бюджет да се изразходват без ясна връзка с приказките за реформи или програми. Няма интерес и за това какви резултати са постигнати през годините, когато продължително се финансират обявени програми или цели.
В много страни при обсъждане на годишните бюджети се разискват отделно в специализираните комисии въпросите за образоването и здравеопазването с цел да се осмисли степента, в която общите средства са допринесли за постигане на обявената за съответната сфера цел. Може да се съжалява, че не остана никакво време да се направи това и у нас, като се възползваме от повтаряното от правителствените среди твърдение за това, че образованието е основен приоритет. Съобщението за постигнато съгласие за увеличаване на заплатите на учителите е окуражаващо. Това е важна стъпка, която трябва да е и значима по размери. Тя трябваше да бъде осъществена чрез приета много по-рано програма, в която да са разписани всички действия, включително и тези за осигуряване на средствата по общини, които издържат повечето от учебните заведения.
От същия порядък са повечето от проблемите, които възникват при приемането и действието на бюджетите на осигурителния институт и на националната здравна каса. Трябва да се отбележи, че бюджетът на фонд "Пенсии" е единственият за 2016 г., в който ще се отрази предварително осъществената пенсионна реформа. За съжаление по отношение на здравеопазването това не се постигна, въпреки че се осъществиха отделни законодателни изменения. Те обаче не бяха завършени по начин, който да намери отражение във финансовата сфера на разходите за здравеопазване.                                       
----------------------------------
БГНЕС, с леки съкращения, заглавието е на редакцията