Боряна Димитрова: Всеки втори е с противоречиво мнение за служебния кабинет

Служебното правителство дойде с много сериозни очаквания и голям кредит на доверие, но мненията много бързо се променят, нагласите – също. Дойдоха противоречията и менията вече са доста полярни. Това коментира социологът от „Алфа Рисърч“ Боряна Димитрова в неделното предаване на БНТ „Денят започва с Георги Любенов“.

Към настоящия момент 30% са безапелационните поддръжници на правителството, 20% са безапелазионните критици, но всеки втори казва, че не може да даде мнение, цитира данни на агенцията Димитрова. Тя добави, че в много голяма степен това са хората, които ще гласуват и от тях ще зависят резултатите от предсрочните избори. На въпрос „Ще повторите ли вота си?“ – 55% казват „ да“, 22% няма да гласуват, останалите казват, че ще решат в зависимост от ситуацията. Ние нямаме ситуация, в която можем да предвидим конкретни резултати. Няма как да имаме абсолютно същите резултати, напротив – в такава ситуация и малките разлики могат да бъдат съществени, каза още социологът.

Правителството стартира с много големи очаквания, хората чакаха и искаха промяната. Но дойдоха противоречиви сигнали и колебания у хората, коментира Боряна Димитрова. Тя даде пример с назначението на новия директор на НАП. Поголовната смяна на различни нива, не само на политическите кабинети – някои от назначенията будят съмнения у обществото, подчерта тя.

Димитрова посочи и още нещо – голямата заявка, която се даде – да сменим модела. Много противоречиви неща има и в това кой точно и какъв модел трябва да се промени. Да няма сливане на властите и властта да не е съсредоточена в един човек. Да има спазване на правилата и да има взаимен контрол между властите. Има някои неща, които обаче будят противоречиви усещания у хората – много сериозно състредоточие на изява и властови ресурс у вътрешния министър, предупреди социологът. Тя призна, че има обществени очаквания да се извадят скелети от гардероба и да се разбие моделът на ГЕРБ. Но хората искат доказателства, които да отидат в съда. До момента, по думите на Димитрова, има поднесени само съмнения, но не и доказателства. Да, тези „разкрития“ вредят на ГЕРБ, но обществото чака друго. Социологът сподели и сериозните си притеснения около поредната „бомба“, която Рашков хвърли в публичното пространство – че премиерът заплашил човек, че ще го направи на кайма. Ако наистина има подобно нещо, то първо трябва да се разследва и да се намерят много сериозни доказателства, за да се изнесе пред хораа, категорична е Димитрова. Тя напомни случая с „бебето от фризера“, който оттекна в публичното пространство, но доказателствата всъщност опровергаха всички първоначални тежки обвинения, хвърлени от тогавашния вътрешен министър Цветан Цветанов.

Това че имаш силни анонси за разкриване на злоупотреби, не гарантира, че това ще бъде променено и няма да има друг тип подобна концентрация на власт, предупреди още Димитрова.

Според нея това е много силен хейт, много силно бомбардиране на общественото мнение, което не ни подсказва, че вървим към модел, който да уравновесява различите позиции.

 Това, че имаш силни анонси за злоупотреба, личностни обвинения, не дава никакви гаранции, че моделът ще бъде сменен, а няма да има друг тип концентрация на власт, която да води друг такъв тип политика", каза още социологът.

Според Боряна Димитрова БСП не е могла да не предприеме такъв ход за голяма лява коалиция. Към момента като обществено послание това звучи позитивно, защото вместо разделяне има обединение. Това, което е рисково за БСП е обаче, че този ход, който е навън, не успя да преодолее противоречията вътре. По думите ѝ БСП не е започнала все още тренд нагоре.

Не е изключено "Има такъв народ" да победят. Те са в умерен ръст. Фокусът на общественото внимание по думите на социолога се е преместил от съревнованието между партиите върху действията на служебното правителство.

"В момента служебното правителство изземва чисто политическа, партийна роля - руши ГЕРБ, но не води до нов наплив на енергия към партиите", коментира Димитрова.

Според нея трети предсрочен вот би бил пагубен за политическата и партийната система.