Шоуменският референдум - атентат срещу държавата

Няма нищо по-хубаво от един референдум, в който народът да заяви своята позиция по основни въпроси на държавно организирания ни живот. Но преди да бъде използван, референдумът трябва да бъде теоретически овладян, т.е. трябва да се изяснят неговите предпоставки и неговите последици.
Оправдано ли е в частност с референдум да се решават въпроси, които са вече решени не в обикновен законодателен акт, а в самата Конституция, т.е. в акт на Великото Народно събрание. Остава да се питаме и каква трябва да е давността на едно решение, прието чрез референдум. Ако например с референдум се реши броят на народните представители да бъде намален наполовина, ще обвързва ли това решение и следващото Народно събрание, включително и едно следващо Велико Народно събрание?
Освен всичко друго, един референдум предполага значително по-висока правна култура. При парламентарните избори трябва да преценим единствено качествата на кандидата за народен представител. При референдума ние трябва да дадем качествен отговор на сложни държавноправни проблеми. Един погрешно избран народен представител няма да е все пак фатално за страната ни решение, но един погрешен отговор на поставен с референдума въпрос може да има

съдбоносно значение

за управлението на държавата.
Не бива да се подвеждаме от лекотата, с която референдумите се произвеждат в Швейцария. Там референдуми се произвеждат вече повече от 150 години, натрупан е значителен опит, изградена е и висока гражданска култура. При нас картината е отчайващо друга, поради което трябва да пристъпваме извънредно внимателно при инициирането на национален референдум и особено при определянето на въпросите, на които гражданите следва да отговорят.
Освен теоретическа яснота и висока  гражданска култура, необходим е и добре изработен закон за референдумите. Не бих се осмелил да кажа, че действащият сега Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление е самото съвършенство. Особено зле е изграден чл. 9, който определя предмета на националния референдум. Ал. 1 е достатъчно ясна: Национален референдум се произвежда за пряко решаване от гражданите на въпроси с национално значение от компетентността  на Народното събрание. Но ал. 2 веднага ни вкарва в проблеми, които така и не намират еднозначен отговор в закона.
Съгласно ал. 2 на съшия чл. 9 чрез национален референдум

не могат да се решават

въпроси: 1. от компетентността на Великото Народно събрание (кои са тези въпроси е посочено в чл. 158 от Конституцията); 2. по чл. 84, т. 4, 6, 7, 8, 10, 12, 16 и 17, чл. 91, 91а, чл. 103, ал. 2, чл. 130, ал. 3, чл. 132а и чл. 147, ал. 1 от Конституцията.
Оказва се следователно, че могат да бъдат решавани чрез национален референдум и всички въпроси, които са вече решени в действащата Конституция, с някои изрично посочени изключения.
От тази гледна точка в предложения от шоумените на Слави Трифонов референдум не откриваме никакви пороци. Не съществуват следователно и никакви основания президентът Плевнелиев да иска от Конституционния съд  да се произнесе по конституционосъобразността на три от въпросите на референдума: 1. да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите; 2. броят на народните представители да бъде намален на 120, 3. директорите на областните дирекции на МВР и началниците на районните управления в областните дирекции на МВР да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура.
Но освен в съответствие с правото, въпросите на един национален референдум трябва да  се намират в съответствие и със социалния разум. В това отношение шоуменският референдум е съвършено неприемлив. В почти всички поставени с него въпроси липсва не просто социален разум,

липсва разум изобщо
 
Повече от неразумно е да се въвежда мажоритарната избирателна система. Тя в никакъв случай няма да преодолее дефектите на пропорционалната система, а по-скоро ще ги задълбочи. Отново ще се избират не най-добрите, а онези, които партийната централа е определила. При използването на различни избирателни похвати и на избирателната география тази система ще осигури избирането на депутати от една или две големи партии. Огромна част от гражданите ще останат следователно без свои представители в иначе представителното тяло. Заслужава да се отбележи, че и при сега действащата законова уредба народните представители могат да се избират мажоритарно. Независимите кандидати за народни представители се избират именно мажоритарно.
Никакъв разум не може да се открие в искането народните представители да бъдат намалени с 120 души. Отново ще се окажем в положението почти половината от българския народ да е без свои представители в парламента. Но още по-лошото е, че един парламент от 120 души лесно може да бъде манипулиран. В парламент от 120 души  кворумът ще бъде от 61 депутати, което означава, че законите ще могат да бъдат приемани с 32 гласа. Но какво по-лесно от това тези 32 народни представители да бъдат подчинени икономически на действащите в парламента

бизнесменски лобита

В парламента следователно ще се изпълняват поръченията не на избирателите, а на крупната българска буржоазия. 
Неразумно е да се намалява толкова значително държавната субсидия за представените в парламента политически партии. Политическите партии са свързващото звено между гражданското общество и парламента. Те са полудържавни формации, които вършат една по същество държавна работа. Ако искаме те да вършат своята работа в полза на народа, тогава трябва да им осигурим и необходимите за това средства. В противен случай те (или поне някои от тях) ще бъдат принудени да потърсят финансова подкрепа от частни бизнес формации, което ще означава те да се подчиняват не на волята на народа, а на волята на бизнес формацията. Собственият социален опит би трябвало отдавна да ни е подсказал, че евтиното твърде често излиза значително по-скъпо.
Пълно отсъствие на разум откриваме в искането директорите на областните дирекции на МВР и началниците на районните управления в областните дирекции на МВР да се избират мажоритарно с абсолютно мнозинство в два тура? Длъжността директор на областна дирекция на МВР и на началниците на районните управления на МВР изисква специална квалификация (образование и практика). Преценката дали кандидатът за директор в МВР притежава необходимата квалификация може да се извърши единствено и само от човек, който е по-квалифициран от него. В някои райони на страната избирането на "шерифите" от "народа" ще ни изправи пред

непредвидени чудесии

Вместо народа "шерифите" ще ги избират хората на бат Сали. Да ни пази Бог от такива защитници на нашите права и свободи, защото не зная кой пък ще трябва да ни защитава от тях.
Искането да се въведе задължително гласуване не е лишено от определен разум, но то пък противоречи на Конституцията. Неведнъж вече отбелязвам, че е невъзможно с един обикновен закон правното положение на гражданите да се промени толкова драстично, че това, което досега е било само негово право, изведнъж да се превърне в негово задължение. Продължава да стои и твърде същественият въпрос как ще заставите гражданина да отиде до избирателната секция. Ако все пак намерите начин да го заставите да отиде да гласува, как пък ще го накарате да пусне в урната действителна бюлетина, без която не би могло да се смята, че той е участвал в изборите.
Смисълът на тъй настойчивото искане да се  въведе задължителното гласуване е, разбира се, предварително ясен: то трябва да лиши ДПС от предимството, което тази партия има с въведеното при нейните избиратели на задължително на практика гласуване. Но противодействието трябва да се търси не в нарушаване на Конституцията, а в упоритата политическа работа, която да мотивира българските избиратели

сами да осъзнаят

държавната необходимост да участват до един в изборите.
Искането за електронно гласуване пък се оказва лишено от смисъл, доколкото е удовлетворено с едно от последните изменения в Изборния закон. Практическото приложение на тази форма на гласуване е оставено за следващите години, което смятам, е разумно. Електронното гласуване е сложна технология, чието безупречно функциониране трябва да се гарантира по възможно най-добрия начин. Както разбираме, това е процес, който иска своето време.
В заключение ще кажа: референдумите са изключително отговорен механизъм в управлението на държавата. Не бива да допуснем той да се превърне в играчка на хора, които нямат достатъчно ясна представа за последиците от един зле осъществен референдум. Трябва да се каже на всички: не бърникайте безграмотно в различните части на държавния механизъм за управлението на държавата, защото последиците могат да бъдат повече от неприятни. Ще поясня с друг подобен съвет: ако имате повреда в електрическата система, не се заемайте сами да отстраните повредата, ако самият вие не притежавате необходимата квалификация. В противен случай не само ще разширите повредата, но и сами може да станете жертва на своята самонадеяна неопитност.
И така: каквито и добри намерения да имат инициаторите на въпросния референдум, не се подлъгвайте да гласувате с "да" на поставените в  него въпроси. Ще допуснете опасна, вредна за страната ни грешка. Този референдум е по същество атентат срещу държавата ни. Той може само да доразруши нашата и без това достатъчно разрушена държава.