Постигнахме съгласие за енергетика в полза на хората

– Г-н Ерменков, каква е вашата оценка за хода на преговорите в сектор "Енергетика"? 

– Такъв подход към формиране на правителство не е имало в най-новата ни история. Обстановката в страната е такава, че сме длъжни да правим това, което трябва. Да търсим разумните решения и компромиси по онова, което може да бъде непреодолимо в позициите между четирите партии. Така трябва да се стиковат позициите, че новото правителство да има по-дълъг хоризонт, а не четири-пет месеца, както ни вещаят всякакви анализатори. Бъдещето ще покаже, разбира се. Доста обрани бяха партньорите, нямаше екстремизъм в техните тези.

Но това, което обединява всички ни, е, че трябва да има нулева толерантност към корупцията – в областта на обществените поръчки, енергийна борса, ценообразуване на енергийните източници. Второто, което обедини позициите ни, е, че трябва да се вземат спешни мерки в подкрепа на обикновения човек и най-уязвимите слоеве от населението, за да могат да понесат скока на цените на енергоносителите. Това в случай, ако Комисията по енергийно и водно регулиране реши, че тяхното вдигане е неизбежно от 1 януари 2022 г. Не е моя работа да се меся в решенията на регулатора, затова казвам "ако". Моето лично мнение е, че има резерви това да не се случи. 

– Приеха ли предложенията на БСП?

– Да, всички предложения на БСП бяха приети. Единственото, което не беше прието, е намаляването на ДДС на 9% за енергоносителите. Радвам се, че постигнахме консенсус по мерките срещу ценовия шок, който очакваме от началото на следващата година да удари живеещите около границите на бедността. На тях ще им бъдат осигурени по 200 кВтч месечно на домакинство на практика безплатно. Решихме, че ще проучим възможностите да отложим влизането на битовите потребители на свободния пазар от 1 януари 2022 г., т.е. да си останат на регулирания. Трябва да убедим ЕК, че това е необходимо. Другото, което решихме, е училищата, читалищата, болниците, социалните и старческите домове да се върнат на регулирания пазар на ток от 1 януари. А разликата в цените дотогава да бъде компенсирана от държавния бюджет, за да могат да си платят сметките за ток. Още една мярка – да не се изключва токът на домакинство, което има две неплатени сметки, и да се търсят начини за разсрочването им във времето. Принципът на сметките за парно: изплаща се една определена сума през целия отоплителен сезон, а после получавате изравнителна сметка. През зимата сметките са по-високи и така ще избегнем резкия удар от високи цени върху хората. В тази криза всеки може да остане без работа и без пари. Нужни са и законови промени за търговията с ток.

КЕВР заедно с Министерството на финансите ще обсъди възможностите за прогресивно данъчно облагане на свръхпечалбите, които се реализират от търговци и производители на енергия. Подчертавам – не само държавните. Да не става както обикновено – всички викат на ура "Либерализация!", а накрая държавата трябва да плати сметката. Така че съм оптимист. Когато се задълбаем в конкретиката как да се случат тези мерки, сигурно ще има спорове. Но за да съществува енергетика в интерес на хората и бизнеса, трябва да ги решим конструктивно, за да не стане обратното – интересите в енергетиката да са за сметка на хората.

– Ще има ли промени в правилата на енергийната борса? 

– Обмислят се промени в работата на БНЕБ. Трябва да се сключват дългосрочни договори с потребителите, за да се избегнат резките флуктуации в цените, каквито наблюдаваме от лятото насам. Пазарът "ден напред" е хубаво да остане, но без да бъде водещ. За да спре износът на евтина енергия, трябва да се търсят възможности за ограничаването му, в случаите когато това застрашава енергийния баланс на страната. Затова започнах с това, което ни обединява – борбата с корупцията. Всички изкривявания на енергийния пазар са в резултат на корупция, от които някой се облагодетелства за сметка на всички нас. Става въпрос най-често за търговия с информация, която дава предимство на търговете за ток. Търговията с ток трябва да бъде в интерес на обществото.

– Ще има ли нови ядрени мощности?

– Да, имаме консенсус по този въпрос. Но понеже сме партия, която търси решенията, записахме, че видът, площадката, типът реактори ще бъдат определени от независима експертна оценка. Няма как на такива преговори изрично да се настоява – ще бъде "Козлодуй – 7" или ще бъде АЕЦ "Белене". Но изрично настоявахме и другите се съгласиха, че АЕЦ "Козлодуй" трябва да се развива, а не да се затваря. Единствените страни, които са "зелени" в скалата на въглеродно-емисионното производство на енергия, са онези с ядрена енергетика. Например Франция, където действат 57 ядрени реактора, а наскоро страната обяви амбициозна ядрена програма за строеж на 8 нови блока. Другите "зелени" страни са Швеция, Норвегия и Исландия, защото там има силно развит ВЕИ сектор. Това се дължи на специфичните условия на Севера, където духат непрекъснати постоянни ветрове и има вода в изобилие за хидроенергетиката. В Исландия пък има специфични възможности за геотермална енергетика – заради близостта на магмата до повърхността на острова. Забележете обаче, че Полша, която има най-евтин ток сега от кафявата си енергетика, има заявка за строеж на ядрени централи. В Брюксел вече обмислят най-накрая да обявят ядрената енергетика за зелена. Защото има нула емисии на въглероден диоксид, а радиоактивният отпадък от един реактор е 60 куб. м на година и се съхранява с най-висока безопасност за населението. Същото решение се очаква и за газа, въпреки че там има емисии, но са несравнимо по-малки от емисиите на "кафявата" енергия.

– Все пак, десните преговарящи нямаха ли някакви обструкции за АЕЦ "Белене"?

– Да, бяха записали: да се спре финансирането на АЕЦ "Белене"; да се преосмисли използването на площадката за други цели; да се прекрати проектът АЕЦ "Белене". Водейки преговорите, им казах: "Вижте, колеги, тактично не споменаваме думата Белене, защото знаем, че ви дразни. Но вие махнете крайните тези от програмата си, защото това предопределя бъдещето на ядрената енергетика и ще попречи на бъдещата независима оценка." И те ги махнаха. Сега, ако погледнете това, което съгласувахме, там няма нищо за строежа на Втора атомна, но и няма нищо срещу нея. Пише само, че ще има експертна оценка и въз основа на нея ще бъдат решени видът и мястото на новите реактори.

– Какви са решенията по "зелената сделка"?

– Обединихме се около тезата, че трябва да се направи ревизия на "зелената сделка", за да се постигне политически консенсус около нейните условия. Основание за това е обстоятелството, че страните в Европа са с различна география, икономика, различна историческа даденост на тяхната енергетика. Няма как с универсални решения да се решават специфичните проблеми на всяка страна. Затова е необходим индивидуален подход. Особено за живота на въглищните централи и начините за преминаване към производства с ниски нива на въглеродни емисии. Другото, за което настояхме, е да се предоговорят условията по "Третия енергиен пакет" и неговото влияние върху цените на енергетика в цяла Европа.

– Моля да се спрем по-подробно на този въпрос, защото за всички ни това бе енергийна тесла.

– Да. Особено що се касае до цените на газа. Навремето, когато викаха "Дайте да либерализираме цената на газа и да минаваме към спотови договори", не са си и представяли до какви стойности ще стигне днес горивото. В същото време сега някои се хвалят, че сме договорили евтин азерски газ. Ами, да – евтин е! Защото цената му е изчислена по онази формула, по която купувахме газ от "Газпром". Така че при тази либерализация в условията на естествени монополи цената при спотови договори няма как да бъде същата. В Европа има разбиране, че трябва да се предоговорят някои от условията на "зелената сделка" и правилата за търговия, защото така както вървим напред, без много мисъл, цялата енергетика на Европа ще пострада.

Със съкращения от интервю в предаването "Студио Икономика", БСТВ, 25.11.2021 г.