Без фанфари да чуем какво ни казва ЕК

- Как трябва да разбираме фразата "ново партньорство с комисията", г-н Вигенин?
- Този въпрос трябва да бъде зададен на ЕК, защото в последните два доклада - от 2008 и 2009 г., не е имало коментар, че няма добро партньорство. Не е поставяно под съмнение желанието на българските власти да партнират с комисията по проблемите на борбата с престъпността и корупцията. Бих задал въпрос на ЕК какво наистина имат предвид с тази формулировка? Доволен съм, че отчитат такова партньорство - най-малкото ГЕРБ не са прекратили доброто взаимодействие с Европейската комисия и това е плюс само по себе си.
- А как да тълкуваме "позитивните критики" към съдебната власт?
- Вероятно като добронамерени. Що се отнася до съдебната власт, докладът прави констатации, които присъстват и в други доклади. Но сега е загатнато и очаквам занапред да се развие това, че качеството на доказателствения материал, предоставян от МВР и прокуратурата, не е добро. Тук трябва да се прави връзка със скоростта на работа и резултатите от работата на съда. Когато няма добър доказателствен материал, няма съд в нормална правова държава, който да издаде лесно осъдителна присъда. Това не е критика към съдебната власт, а се отбелязва специално, че издадените до момента присъди са резултат от споразумение и на базата на самопризнания.
- Нима критикуват извънсъдебното споразумение като практика?
- Обръщат внимание на факта, че осъдителните присъди са на тази основа главно, което е критика. Не към съда обаче, а към МВР и прокуратурата, защото не предоставят на съда достатъчно годен доказателствен материал, който да послужи за осъдителна присъда. За да няма излишни фанфари трябва ясно да си дадем сметка какво ни казва комисията! Доволен съм, че има ясно демонстрирана воля за борба с корупцията и престъпността, но в доклада пише, че няма резултати. И да кажем, че причината за това е само в съда, е грешка. Министърът на вътрешните работи трябва много добре да прочете този доклад - предстои работа, която чака да бъде свършена и през юли 2011-а отново ще има доклад.
- А мониторингът продължава?
- Най-странното е, че българското правителство не поставя въпроса за прекратяването му. Не виждам причини, повече от 3 години след членството на България в ЕС, ние да продължаваме да сме под наблюдение.
- Кои са основните негативи в доклада, които не се коментират?
- Особено внимание заслужават проблемите при предотвратяването на конфликтите на интереси. Лобисткото законодателство, което върви в парламента, е достатъчен повод за притеснения и в доклада пише, че направеното до момента не е достатъчно. Вторият важен момент са държавните поръчки - 60 на сто, от които реализирани в нарушение на закона и че това важи за 100% от големите поръчки. Тези цифри говорят за злоупотреби с власт, влияние, за потенциална корупция.