В прегръдките на Московщината

Здравният министър Петър Москов отново скандализира обществото. Този път с предложението за данък "закуска, обяд и вечеря", или "вредни храни". Заслужава да се отбележи, че след като узакониха позорните такси за допълнителния пакет здравни услуги и не получиха нужния отпор, сега управляващите предприемат нов опит да увеличат данъчното бреме на обикновения гражданин. Не е трудно да се разбере, че както в първия случай, така и сега, целта не е да се подобри неговото здраве. Истината е, че квазиреформаторите гледат на нас като на сварени кокошки, които могат да скубят многократно и тъй като са сварени, няма как да вдигат шум.
Мълчанието на агнетата често има стимулиращ ефект и можем да бъдем убедени, че в мозъчните камери на г-н Москов вече

ферментират много щуротии

за които скоро ще научим. От делата е видно, че мисленето на здравния министър изцяло е подчинено на една цел - да върже бюджета. И за да я постигне, той скубе от нас онези средства, които не може да набави по друг начин, освен чрез абсурдни данъци и такси.
Данъците се плащат не от производителя, а от потребителя на стоката. Според здравия разум, вместо да бъде наказван с данък "вредни храни", е редно потребителят да бъде добре информиран за качествата на храните и за конкретните последствия от поемането на вредните съставки. Какво лошо има например на етикета на стоката да е написано: "този продукт може да увреди черния ви дроб", "продуктът е вреден за вашите бъбреци", "стоката съдържа вредни за вашето здраве съставки" и пр. Така за всеки ще остане правото да избира между здравето и неговото увреждане. Ако въпреки предупреждението избере второто, това остава за негова сметка. В случая трябва да се помисли не за данък, с който излишно да се натоварва цената на стоката, а за

глоба за стока с вредни съставки

Глобата се налага директно на производителя, без да се калкулира в цената. Така ще страда истинският виновник, а не нищо неподозиращия консуматор.
Чиста фантасмагория са приказките, че държавата ще получи някакви приходи. Данъчни постъпления действително ще има, но никой не казва какви разходи за заплати и изследователска дейност ще бъдат правени, за да се установява вредното съдържание на всеки продукт. Ако само си представим какво огромно количество стоки с местен, национален и чужд произход ще се проверяват, ще разберем каква е икономическата "ефективност" на данъка "вредни храни". Ще трябва да се установяват точни количества, ще се появят нови форми на корупцията, нови форми на измама и заобикаляне на закона. Ще има много оспорвания, които при "добре" работещата ни съдебна система ще доведат дотам, че ще ядем "е-тата" без данъци. И не защото не са вредни, а защото съдът така е решил.
Баламосват ни, че няма да се облагат продукти със социално значение. Ще сме големи глупаци, ако не знаем, че почти всички "вредни храни" са по-евтини, което ги прави "социални". Колко са гражданите, които консумират само екологично чиста храна? А за колко хора тя е недосегаема?
Може би мярката би имала резон, ако се прокарваше в страна, в която населението има изградена подобаваща култура на хранене и навици за здравословен начин на живот. Но тъй като изграждането на подобна култура и навици е далеч по-трудно и очевидно извън менталността на нашите герои, те се държат по "тексаски": когато има проблем, се хващат направо за кобура. В политическия ареал на Реформаторския блок е обичайно, когато не знаят какво трябва да направят, да

правят това, което им хрумне

само за да създадат впечатление, че не бездействат.
Ако някой направи изследване на нашите организми, като нищо ще установи, че са пропити от отровни газове и ако случайно в тях попадне запалена клечка кибрит, ще горим като факли, за които пожарогасители все още не са измислени. Предлагам това като информация за размишление, която да послужи за изобретяване на нови данъци, с които да ни накажат, че поглъщаме отровни газове. По мои изчисления размерът на този данък следва да бъде 21,63 лв. на месец.
Въпреки перманентното увеличение на акцизите на цигарите и алкохола, тяхната консумация не само че не намалява, а в редица отношения бележи ръст. Дали с новия данък ще снижим употребата на вредните храни? Дано намерите аргументи за положителен отговор, в което се съмнявам.
За да ни сугестират и да притъпят нашата критичност, ни уведомиха, че идеята за данък "вредни храни" не била наша, а заимствана от Унгария. Нещо подобно се прави във Франция и на други места. Но има някои обстоятелства, които заслужават внимание:
* По данни на Световната банка през 2012 г. доходът на глава от населението в Унгария е 12 650, във Франция - 40 000, а в България - 7000 щ.д. Това недвусмислено показва, че населението на страните, които се дават като пример, има далеч по-висок жизнен стандарт и за него не е проблем да избере по-здравословното хранене. Не е без значение и това, че в проценти там разходите за храна са значително по-ниски, отколкото у нас. Казано с други думи, в посочените страни има баланс между политиката на въвеждане на съответните данъци и реалните възможности на хората да изберат дали да ги плащат, като в същото време съзнателно вредят на своето здраве. Такова съответствие у нас няма, но това е аргумент, който очевидно не вълнува родните данъкоизобретатели. Да правиш като другите невинаги е добра стратегия.
* Размерът на данъчните постъпления в страните, въвели данъка, показва, че като мярка той почти не е повлиял върху изградения стил и маниерите на хранене. Т.е. не е изиграл онази роля на рестриктивна мярка, каквато са му отреждали при въвеждането.
* Няма информация, че някъде въвеждането на данъка е последвано от промяна в начина на живот и подобряване на общественото здраве. Иначе г-н Москов вече е изчислил колко пари ще влязат в бюджета и потрива ръце в очакване на "живителните" милиони.
По някаква ирония предложението за данък "вредни храни" дойде в същия ден, в който проф. Балцерович подсказа на родните политици, че към настоящия момент въвеждането на нови данъци и увеличаването на старите не е добра идея. Петър Москов обаче няма навика да слуша. Неговото амплоа е "магистър диксит".
Как въвеждането на данъка ще се отрази на бизнеса зависи преди всичко от последващата консумация. Ако случайно тя отбележи спад,

ще се съкращават работни места

или ще има намаляване на работните заплати. Не е изключена вероятността да има верижна реакция и ръстът да обхване широк кръг безвредни стоки.
Пределно прозрачна е и позицията на спортния министър Красен Кралев, който плаче за пари за спортни салони и площадки. Бих му предложил най-напред да се заеме с повишаването на квалификацията на учителите. Повече от 20 години наблюдавам как се гради физическата култура на подрастващите и съм впечатлен от факта, че тя се прави далеч по-зле, отколкото да кажем в Древна Гърция.
Това са само някои от аспектите на последния изблик на Московщината. Другите ще оставя на въображението на читателите.


Снимки Мариета ТОМОВА
Здравният министър Петър Москов отново скандализира обществото - този път с идеята за данък "вредни храни"

Възрастните хора ще трябва да измислят нови начини, за да преборят "здравословния" налог, който ще завиши цените на хранителните стоки

Колко българи могат да си позволят екологични и биопродукти?