Думата "агресор" вече е дефинирана в международното право

Теменуга Кръстева


В „2 на 2“ една студентка по политология зададе на  Константин Вълков (от инициативния комитет на Гюров-Кандев - бел. ред.) въпрос, който всъщност изискваше едно-единствено нещо... гръбнак. Момичето директно го попита Америка агресор ли е? Вълков се изхлузи от отговора с такава пъргавина, че чак беше неудобно за гледане. На езика на политологията това се нарича избягване на въпроса чрез подмяна на понятието. На нормален български има един доста по-кратък и цветист израз, който включва пръдня и гащи, но ще го спестя.
Вълков имаше наглостта да обясни, ЦИТИРАМ "Дефиницията за агресор ЗА МЕН (!) е следната: когато нахлуеш в страна и искаш част от територията й това е агресор". Край на цитата. 
Според дефиницията на Вълков, неговата си лична, която явно изповядва и цялата "демократична" общност около  Андрей Гюров, Георги Кандев и подкрепящите ги "Да, България", "Продължаваме Промяната" и всички в инициативния им комитет, агресор била държава, която имала само териториални претенции към друга държава, а САЩ нямали такива към Иран, те там нещо си имали да си връщат... 

Какво значи „по моята дефиниция“, бе, хора? 

Това международно право ли е или сме на маса в селската кръчма и бай Пешо от съседната маса също след малко ще даде своя дефиниция?
Константин Вълков НЕ МОЖЕ да има собствена дефиниция за агресия. Гюров, Кандев и Аз не можем да имаме. Вие не можете. Думата "агресор" вече е дефинирана в международното право. 
Резолюция 3314 (XXIX) на Общото събрание на ООН от 14 декември 1974 г. казва ЦИТИРАМ: “Aggression is the use of armed force by a State against the sovereignty, territorial integrity or political independence of another State…” КРАЙ НА ЦИТАТА. 
На български: „Агресия е употребата на въоръжена сила от една държава срещу суверенитета, териториалната цялост или политическата независимост на друга държава…“ 
Толкова ли не можете да схванете нещо елементарно, като това, че териториалните претенции са само една от формите на агресия? Можеш да извършиш акт, попадащ в дефиницията за агресия, без да искаш нито сантиметър чужда територия. Териториално завоевание не е задължително необходимо условие! И ми спестете глупостите за чл 51,'щото не сме малки! 
Скъпи умно - красиви, точно с това ви безгръбначие лъсва цялата жалка работа с вашата „принципност“. Русия е агресор. Така е! Факт! Но когато Русия използва въоръжена сила, няма „по моята дефиниция“. Тогава сте като ходещи сборници по международно право. Резолюции, членове, Устав на ООН, суверенитет, териториална цялост, всичко знаете и декламирате. 
Обаче стане ли дума за САЩ и изведнъж международното право омеква като пластилин във вашите меки и нежни ръчички. Появява се „контекст“,  „те имат да си връщат“., там нещо си спонсорирали лошите Иранци, ама то не е доказано, ама ние вярваме, че щом САЩ са казали, значи е така. И се появява железният аргумент „моята дефиниция“... 

Пак добре, че Вълков не каза „то аз така го усещам“

Нашата клета "демократична" общност е всичко друго но не и принципна. Те са принципни само когато принципът сочи в удобната за тях посока. Те не са защитници на международното право, защото го вадият от чекмеджето само срещу държавите, които не харесват. Те не са защитници на истината, защото при първата неудобна истина започват да прекрояват речника. 
Те са точно онова, на което толкова обичат да се присмиват - партийни запалянковци, само че с претенции за интелектуално превъзходство. Фурнаджийски лопати с префинен речник. Те са мишки, когато въпросът стигне до „нашите“, и лъвове, когато трябва да осъдят „чуждите“. За едните искат Нюрнберг, за другите си имат тяхна подходяща дефиниция и после имат наглостта да наричат това „ценности“.

Не. Това е обикновено политическо подлизурство, само че добре опаковано

Точно заради тази тяхна безгръбначност и подлизурщина никога няма да подкрепя вашата „дясна“ идея. Не защото съм против дясното и демокрацията, напротив, а защото отказвам да приема за дясно една сбирщина от жалки страхливци, която ми говори за върховенство на закона, докато си редактира правилата според знамето и която ми говори за свобода на мисълта, докато повтаря едни и същи опорки като хор. Вие не знаете какво е чест и достойнство, защото за вас истината е истина, само когато не създава проблем на правилния геополитически господар
Най-смешното е, че от години наричате всички останали „промити“, „копейки“, „тролове“, „необразовани“, „провинциалисти“, а една студентка ви зададе един елементарен въпрос и за секунди цялата ви желязна ценностна система се превърна в „ами, по моята дефиниция…“.

Ето затова сте ми толкова безинтересни политически 

Не защото сте десни, либерални, евроатлантически или каквито там сте решили да се наричате тази седмица, а защото сте предвидими. Предварително знам кой е агресорът, преди още да е започнал конфликтът. Трябва само да видя знамето.
Не ми продавайте политическата си лоялност като научна дефиниция. Не ми пробутвайте двойния си стандарт като международно право и най-вече не ми обяснявайте колко сте принципни, докато пред очите ми сменяте принципа според това кой ви плаща откриването на предизборната кампания в СЕЦ. 
Мили деца, принципът, който важи само за врага ти, не е принцип, той е пропаганда. Тук е моментът да попитам: Израел агресор ли е? 


Фейсбук