АЕЦ "Белене" ще даде реализация на цяло поколение специалисти

Янко Янев е ръководител на програмата на МААЕ за управление и съхраняване на знанията. В България е бил председател на правителствената комисия по ядрена енергетика, председател на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели (КИАЕМЦ). Заемал е поста вицепрезидент на съвета на управляващите в МААЕ.

"Приказките, че руската атомна технология е калпава, са приказки на пълни некадърници"

- Г-н Янев, как оценявате последното развитие на нещата - появата на инвеститор и впоследствие влизането в процедура за провеждане на референдум?

- Референдумът е политическа акция в една демократична политическа система. Друг въпрос е дали построяването на такъв голям енергиен обект може да се реши чрез референдум. Можеш да разбереш дали гражданите са съгласни да се построи този обект, но не можеш чрез референдум да намериш парите за неговото построяване. Референдумът няма да ни отвори очите. Далеч по-добре би било в България да се създаде, най-добре към президента, един експертен съвет от български и чуждестранни специалисти, хора с дълбоко разбиране в ядрената енергетика, финансиране, безопасност, които да се произнесат по някои въпроси. Дори Абу Даби вече е назначила такъв съвет начело с бившия директор на Международната атомна агенция д-р Ханс Бликс.
А какво правим ние. В пресата се говорят пълни безсмислици и глупости. Ние казваме, че проектът "Белене" отговаря на изискванията за безопасност, така казаха и в Брюксел, така показаха и стрес тестовете - реактор от трето поколение, с всички системи, които еволюционните реактори от трето поколение имат. Такъв реактор в България нямаме. Имаме реактори от второ поколение - пети и шести блок в АЕЦ "Козлодуй", които ще се наложи да модернизираме, ако искаме да продължават да работят. Но продължаването на живота на 5 и 6 блок не e развитие на атомната енергетика в България. При тях има икономическо експлоатиране на съществуваща технология. Повишаването на нивото им на безопасност може да струва милиарди.
Очевидно нямаме възможност сами да си построим централата в "Белене". Обърнахме се към втория начин - чужд инвеститор, който да привлече финансовия ресурс, като му отстъпим част от собствеността и печалбата, но да запазим 51% от собствеността като национален контрол. За съжаление финансовата криза от 2008 г. разколеба много от тези инвеститори. Да не говорим, че у нас тези, които трябваше да убеждават инвеститора, да обясняват колко той ще спечели, направиха всичко възможно да го уплашат, да му създадат проблеми вкъщи. Не създадохме възможност този инвеститор да разбере, че може да спечели у нас. И тази схема отпадна.
Третият вариант е иновативен, който сега сериозно разглеждаме в МААЕ, че собственикът на атомното оборудване инвестира, заплаща цялата централа и си изкупува инвестицията чрез продажба на електричество на пазара. Т.е. ако бяхме казали: Уважаеми господа, руснаци, постройте си централата, както те правят сега в Турция, даваме ви 15 години срок да си я изплатите и след това си я вземаме обратно.

- Ние не отидохме към този вариант.

- Този вариант беше оплют като продажба на българския интерес. Пълен кретенизъм. Какво направи Иван Костов с централата в "Марица изток". Ами точно същото. Разреши на една случайна компания да бъде иницииращ партньор, да спечели милиони, да подпише, че ще построи централа за 600 млн., тя се оказа за 1,2 млрд. Но никой не иска сега да говори по този въпрос.
Сега дойде последният вариант за финансиране. Някой от финансовите оператори да поиска да инвестира в атомна енергетика, защото това е добре, например за пенсионните фондове. В Канада, една трета от частните компании, които оперират с атомни централи, са собственост на пенсионни фондове.
У нас дошъл някакъв фонд и казват: "Ама той нищо не разбира от атомна енергетика". А защо трябва да разбира? Той оперира само финансовата част на въпроса. Тази схема работи в света, но в България отново не работи. Значи, ние не искаме пари. Искаме някой да дойде, да плати, да носи целия финансов риск, но ние да печелим. Не става така.

- Има ли прецедент държавата да се отказва от суверенитет върху атомна централа в полза на частен инвеститор?

- Държавата независимо от всичко си има отговорности върху атомната централа. Кой ще участва в капитала, или кой няма да участва, няма значение. Същественото е кой ще запази безопасността на населението, кой ще регулира централата енергийно.
Лошото е, че държавата няма енергийна политика. Видите ли, на нея не й трябвало електричество след 15 години. Чета, че президентът казал, че не било големите инвеститори да идват, трябвало малките да идват, които да построят хиляди фабрики. То е много хубаво, звучи като Приказки от 1001 нощ.

- Президентът Росен Плевнелиев каза и че е по-добре да санираме панелките. Получава се, че се противопоставя на енергийната ефективност на АЕЦ "Белене".

- Тези две неща са различни. Не може да бъркаме ябълки и круши. Санирането на панелките е важно, но преди да ги санираме, трябва да видим докога ще издържат, дали отговарят на изискванията за земетръсна безопасност. Не можем да каним десетки и стотици малки инвеститори, както той казва, и да им обясним колко хубава държава сме, в която токът спира през 15 минути.

- Има ли наистина такава заплаха?

- Винаги има такава заплаха. Представете си, че не можем да удължим живота на 5 и 6 блок след 2016 г. Къде е гаранцията, че няма да се наложи да сменяме парогенератори. Колко ще струва това? Сигурни ли сме, че после ще могат да работят още 20 години? Друг е въпросът, че развитието на атомната енергетика в България може да се случи само ако имаме следващото поколение атомни реактори. Трябва да построим трето поколение.

- АЕЦ "Белене" осигурява ли ни тази възможност?

- В "Белене" са реактори от ново поколение. С нови системи. Там можеш да реализираш цяло едно поколение от млади хора, които в следващите 20-30 години да виждат реализацията на своите възможности като инженери, физици, химици, мениджъри. А сега какво да им предложим - да перат чаршафи, да правят баклава... Те отиват навън и иновативният елемент работи в чужди държави.

- Според вас кое повече натежа в досегашното развитие на проблема АЕЦ "Белене"? Финансово-икономическият аспект или политиката?

- У нас много политици живеят в теорията на конспирацията. Опитвам се да разсъждавам логично. Ако действително някоя от големите държави - САЩ или от Западна Европа, казва: "Не, няма да строите руска централа", защото ставате страшно зависими, а това пък е пълна перверзия, дори не е глупост... В света  има 4-5 производители на атомно оборудване. И от който първо си купиш, за него се оженваш. Ние вече отдавна сме се оженили и искаме да направим сега развод, от което само губим.

- Говори се, че "Уестингхаус" иска да се ожени за нас.

- Обърнете внимание, че "Уестингхаус" не е инвеститор. Той е производител на атомното оборудване. Ако те искат да построят централа у нас, аз питам кой ще плати. Американското правителство и банки до ден днешен не са финансирали нито една атомна централа зад граница. Ако си мислим, че сме свръхприятели на Америка и те ще дойдат да сложат 10 млрд. на масата, не знам как ще се случи това нещо. Иначе"Уестингхаус" си е нормална компания, която иска да си продаде оборудването. Но ако реши да строи централа у нас, най-вероятно ще я построят китайци, не е ясно дали и самата "Уестингхаус" ще построи и реактора - най-вероятно ще го правят корейци.
Да се върна на политиката обаче. Ако има подобна политика, защо тогава в най-голямата натовска държава след САЩ - Турция, се допуска да се строят руски блокове. И то собственост на руснаци за срок от 15 години. Що не отидат да напляскат турците, че те да не строят руски централи. Не знам кой какъв "шлем" е направил, ама Турция направи два "шлема". И то големи.

- Вариантът за 7 блок в "Козлодуй" възможен ли е?

- Един от уроците от аварията в АЕЦ "Фукушима" е, че площадки, натоварени с много блокове, са опасни. Друга илюзия е, че в "Козлодуй" вече имало инфраструктура. Тя най-вероятно ще се окаже, че е неподходяща и всичко ще трябва да се преправя.

- Но това е основен аргумент на привържениците на 7 блок в "Козлодуй"?

- Е, пълна илюзия. На тази площадка ще има: четири блока за извеждане, едно хранилище за мокро съхранение на атомно гориво, едно за сухо съхранение, може би още едно хранилище за ядрени отпадъци и два работещи реактора, и още един трети... Тази система е малко илюзорна. Иначе реактор може да бъде построен. Изискват се обаче нова сеизмика, нови стрес тестове. Преимуществото на тази площадка е да се използва човешкият ресурс, но старият тренажор няма да става за новия блок, ново открито разпределително устройство трябва да се строи, евентуално нови охладителни канали и т.н., и т.н. И като сложите 5 години лицензионен режим, отиваме на първи бетон към 2019-2020 г. И още пет години строителство...

- Междувременно може да останем и без двата блока в "Козлодуй".

- Много е възможно. Тези приказки ги разглеждам като политически кьорфишек. Ако нямаме пари за "Белене", откъде намерихме пари за 7 блок в АЕЦ "Козлодуй"? Приказките, че щяло да излезе много по-евтино, са нонсенс. Оборудването е същото, строителството е същото. Как ще стане по-евтино, кое му е по-евтиното?
В момента в "Белене" има т.нар. "заровени капитали". Цялата площадка е направена. А в "Козлодуй" ще трябва да се направи нова "възглавница", да се изкопае 30-40 метра целия льос.

- В България някои налагат тезата, че руската атомна технология не е добра в сравнение със западната.

- Приказките, че руската атомна технология е калпава, са приказки на пълни некадърници. Или на дезинформатори, на които някой е платил да говорят глупости. Всички съвременни реактори са приблизително еднакви - трето поколение, еволюционни реактори и всички се строят. А от тези, които се строят, най-много са руските. Русия в момента има повече проекти, отколкото имат Франция, Америка, Корея. Тази приказка технологически е некомпетентна. Руските атомни реактори са много добри. Руското ядрено гориво е едно от най-добрите в света. Обърнете внимание - най-иновационният реактор в момента в света, т.нар. "бягаща вълна" реактор, който се финансира от Бил Гейтс, се проектира съвместно от САЩ и Русия и най-вероятно ще се строи в Русия.

- Как ще коментирате искът на "Атомстройекспорт" за 1 млрд. евро?

- Във всеки договор си има клаузи, които трябва да се четат внимателно. Не трябва да се бъркат договорните клаузи с политическите съглашения, които стават по телефона или на маса. Щом руската страна е предявила иск, то със сигурност нещо в договорните точки й дава право на това. Или някой не е закрил договора? Тези хора, които строят в много страни по света и също работят с международни адвокати, сигурно са си прегледали бумагите и са казали: "Ще трябва да правим иск". "Ама ние се договорихме да няма иск". Абе, договорът си е договор, бумагата си е бумага.