На фокус
Зад шахматния ход на Борисов
Какъв е моралният кредит на инициаторите за рестарт на политическата система при недоверие в парламента от 76% и на кабинета от 69%
/ брой: 158
Камелия Базова - Илиева
Интересни неща се случват на българската политическа шахматна дъска. Снимки, записи, протести, сега и предложения за рестартиране на политическата система с нова Конституция и свикване на Велико народно събрание. Темата за промяна на Конституцията не се поставя за първи път на общественото внимание. Тя много пъти е била повдигана. Конституцията е била променяна и допълвана няколко пъти, без това да е изисквало свикването на ВНС. Но ако желанието на сегашната власт за рестарт на системата е толкова честно и искрено, защо то не е било направено досега?
През тези 11 години начело на държавното кормило е могло е да се извършат промени в съдебната система например, които са били предлагани вкл. и от опозицията, но досега това не е сторено. Управляващите имали готов проект на текст на Конституцията. Нова Конституция и ВНС присъствали в предизборната програма на ГЕРБ от 2017 година. Юристите на партията били започнали работа по този проект още от 2014 г., но сега бил настъпил моментът.
Защо пък точно сега?
Защо точно в последния момент, в "12 без 5" властта изведнъж предлага публично тази светла идея и я представя като панацея на обществото и единствено условие за оставка? Според мен целите на тези предложения са няколко.
1. Използват се като отвличане на вниманието от критиките към властта и към мафиотско- олигархичната природа на управление към нови теми като промяна на Конституцията, реформи и рестарт на държавата, с което се купува политическо време.
2. Използват се като ход с пешката срещу протестиращите, като яхване на протеста им - ето видите ли, Аз ви разбирам, може би искате кардинални промени и Аз ги предлагам, вие крещите само "оставка", но нямате идеи какво по-натък, но ето че Аз ви предлагам нещо наистина важно, тоест използват се с популистка цел.
3. Ход с офицера срещу президента. Изземва се инициативата от Радев и по този начин му се нанася стратегически удар. Президентът например обяви съставянето на Стратегически съвет като консултативен орган, работещ на обществени начала. Това предложение на премиера сякаш казва - ето на, този Стратегически съвет нищо няма да свърши, докато не се промени Конституцията, което Аз ви го предлагам.
4. Много добър ход с коня - прехвърля топката на отговорността в противниковия лагер - ето вие протестиращи и всички, които сте критици на властта, хайде сега да ви видим! Това е тест за вашата искреност. Ако наистина искате промяна на правилата и честност, ако сте толкова добри и загрижени, подкрепете тогава моето предложение за промяна на Конституцията и свикване на ВНС и тогава, още на същия ден ще си подам оставката! Да, наистина това изглежда като много умен, хитър ход на властта, от който обаче зад завесите прозира желанието на управлението да се задържи по-дълго. Най-малкото се изисква технологично време за тази процедура и така до редовните избори, че и след това. А и самите предложения не са еднопосочни и еднозначни, макар мнозина от тях да изглеждат на пръв поглед добри и да галят ухото на избирателя. Например предложението половината от депутатите във ВНС да се избират мажоритарно - мажоритарните избори имат и своите предимства, но и своите недостатъци. Има много видове мажоритарни избирателни системи. Те действително предполагат по-близки контати между избиратели и депутати, стимулират коалирането и обединяването на политическите партии и преодоляват партийната раздробеност, съдействат за по-стабилен парламент и правителство. Тази система е по-проста и разбираема за избирателя, при нея партийните пристрастия отиват на втори план, защото избирателят гласува за изявени и известни личности.
Но мажоритарната система
има и своите недостатъци -
стимулира двупартийната система, като по този начин намалява възможността за представителността на по-малките партии, насърчава изборната корупция, защото най-често е избран този, който е вложил най-много пари в изборната кампания и е дал неизпълними обещания. Мажоритарната система съществува преди всичко в утвърдени демокрации, като САЩ и Великобритания с увърдени демократични традиции и култура. На българска почва биха изпъкнали повече недостатъците на тази система.
Намаляването на броя на депутатите е чудесно предложение, на което много хора биха ръкопляскали, но то не води ли до намаляване на политическото представителство на гражданите и какъв проблем ще реши? Ще изкорени ли лобисткото и задкулисно законодателство? Не е ли по-добре тук да се приеме Закон за лобизма, какъвто например в САЩ имат от 1946 г., а през 1995г. са били приети и допълнителни текстове, които да направят лобистката дейност още по-видима. Въобще в САЩ и Западна Европа лобизмът е утвърден политически институт и оформена материална структура от НПО-та и групи за натиск на национално и местно равнище, които използват различни легални, прозрачни и утвърдени в закони форми и методи за въздействие.
Така че само промяната на Конституцията и предложените решения не са единственото лекарство срещу болестите в нашата политика, а и тези лекарства дават много странични ефекти, както разгледахме по-горе. Освен това идеята за промяна на Конституцията е сериозно нещо и изисква широк обществен дебат между експерти, конституционалисти, юристи, политолози, социолози, журналисти, граждански организации и всички партии във и извън парламента. Преди да се пристъпи към тази крачка според мен са нужни много широки обществени дискусии,
широк консенсус в обществото,
ако щете и кръгли маси и едва тогава, ако се окаже необходимо, да се пристъпи към тези промени и то от избран, нов, не само легален, но и легитимен парламент със съответните методи - със или без ВНС.
Недоверието в кабинета "Борисов 3" е 69% , а недоверието в парламента е 76%. При тези обстоятелства какъв е моралният кредит на инициаторите за рестарт на политическата система? И само промяната на Конституцията ли е единствената рецепта за лечение на болната ни политика? Промените в Конституцията ще помогнат ли да се ревизират всички престъпления и кражби извършени при прехода, ще помогнат ли виновните да си понесат отговорността? Ще намалят ли корупцията, сливането на публични и частни интереси, на политическата с икономическата система, на паралелната държава?
Поставянето на условия и обвързването на тези промени и свикване на Велико народно събрание с исканата от народа оставка на премиера не е нищо друго освен политическо изнудване и е един много умен шахматен ход на властта, един трик, целящ задържането на управляващите. Зад предложенията на премиера при по-внимателен прочит ехидно ни се присмива тяхното
лицемерие и хитрост
с цел запазване на властта за по-дълго време.
Хубавото на тези предложения е, че отново повдигат дебата за промяна на Конституцията и свикването на ВНС, но нито им е времето сега, нито се инициират от морално овластени субекти, а напротив, използват се с популистки и тясно партийни цели. Промените в Конституцията не бива да са резултат от решенията на една или друга партия, още по-малко пък да бъдат поставяни като условие за премиерската оставка, те са дело на цялото общество, а Конституцията е нещо дълготрайно, което развитите демокрации не са променяли от десетилетия и столетия. Великобритания пък няма писана Конституция, но това не й пречи да бъда най-старата съвременна (рожба на Новото време) демокрация, където парламентът съществува още от 1265 г.
Да припомним че в края на 2019 г. президентът започна консултации за промени в Конституцията с представители на академичната общност, с юристи и конституционалисти и това е правилният път да се постави тази тема - да се тръгне от широки дискусии в обществото. Така че политическата игра на шах трябва да е не само хитра, но преди всичко да е мъдра, за да е от полза за цялото общество и играчите на дъската да впрегнат усилия за по-доброто бъдеще на нашата държава и народ. Само така победител в политическата игра на шах няма да е само един, а ще са всички. И нека не забравяме че думата република от латински означава "дело на народа"!