София ще плати с лека ръка лихви за милиони

Георги Свиленски е роден на 9 октомври 1970 г. във Велико Търново. Висшето си образование завършва в УАСГ със специалност "Строителен инженер". В момента е общински съветник от БСП. Заместник-председател е на постоянната комисия по транспорт, транспортна инфраструктура и безопасност на движението и е член на комисията по опазване на околната среда, земеделие и гори.


Цитати
"Столичната община е най-добрата банка, защото за дълг от 10 млн. лв. плаща над 3 млн. лв. лихва"
"Кметството работи на парче и не се знае кога какво ще ни се предложи да купуваме или разваляме"


- Г-н Свиленски, на последното си заседание преди лятната ваканция Столичният общински съвет реши да възложи на кмета Йорданка Фандъкова да подпише споразумение за прекратяване на договора по взаимно съгласие с транспортната фирма "Карат С", която обслужва 16 линии от обществения транспорт в София. Прибързано ли беше това решение и бяха ли готови общинските съветници да го вземат?
- Докладът беше внесен в общината преди месец и половина, което е достатъчно дълъг срок. Въпросът е, че за този период той не беше разглеждан нито в транспортната, нито в други комисии поне по два пъти. Вместо това ни го предложиха за обсъждане едва седмица преди сесията на Столичния общински съвет, на която трябваше да се вземе окончателно решение.
В същото време към доклада с предложението за прекратяване на взаимоотношенията ни с частния оператор "Карат С" нямаше приложени анализи, нито  подробни справки за финансовите отношения между двете страни. Стана ясно, че Столичната община е натрупала дългове от около 10 млн. лв., като не е изплащала на оператора задължението си от 3,60 лв. за километър пробег на всеки автобус. Към тази сума за последните 6 месеца са се натрупали баснословните 3,6 млн. лв. лихва. Излиза, че Столичната община е най-добрата банка, защото за лихва от 3 млн. лв. върху 10 млн. лв. за шест месеца никой не може и да си мечтае. Сега кметството с лека ръка ще ги плати. Не разбрахме и какво е състоянието на 68 автобуса, които обшината ще вземе от оператора. А това е много важно, защото тя ще продължи да изплаща лизинговите им вноски.
- За какви суми става въпрос?
- На заседание на транспортната комисия поисках анализ дали и как общинското дружество "Автотранспорт" ще изплаща лизингите на рейсовете. Попитах изпълнителният му директор дали е наясно какви са вноските, които ще трябва да внесе веднага, щом поеме новия си ангажимент. Оказа се, че той изобщо не е запознат. Въпреки че официално няма информация, от разговори научих, че от лизинга остава да се изплатят около 190 000 лева на автобус.
 Така излиза, че вероятно преговорите между администрацията и "Карат С" са били на ниво зам.-кмет и представител на фирмата, но без знанието на общинските съветници. Затова твърдя, че с гласуването си на този доклад на сесията на общинския съвет всички ние взехме абсолютно неинформирано решение. Нито един от нас не беше готов да поеме ангажимента общината да плати милиони лихви и да купи 68 полунови автобуси. От ГЕРБ се опитват да ни убедят, че колите са нови, но тригодишен градски автобус е минал поне 200 000 километра, а това не го прави нов.
- В крайна сметка какво губи и какво печели Столичната община от разтрогването на договора?
- Общината ще спечели със сигурност от гледна точка на цената за пробег, която плаща в момента на частната фирма. Тя е 3,60 на километър срещу 3 лв., които дава на общинското дружество "Автотранспорт" за същата услуга. Когато се сметне разликата между двете цени за следващите години на договора, се оказва, че общината ще спести милиони. Значи общината е давала 4 млн. лв. на година повече на "Карат С", отколкото на общинския оператор. Искам да попитам къде са отивали тези допълнителни пари? Не са ли оставали за фирмата, обявена за спонсор на ГЕРБ - твърдение, което не бе отречено от никой по време на сесията на СОС.
От друга страна, от кметството сами са позволили да загубят от разтрогването на отношенията, като съзнателно месеци са бавили плащането на дължимите суми за километър пробег. А върху тях са се натрупали огромни лихви. Според мен по този начин превозвачът е бил принуден да се откаже от договора. Когато години не получаваш полагаемото, а в същото време имаш разходи по лизинги, заплати и поддръжка, идва момент, в който решаваш да се откажеш. Истината е, че за подобен хубав договор може да мечтае всеки в условията на криза. Но изведнъж общината те поставя на колене, като не ти плаща. В тази връзка възниква въпросът, тази фирма изнудвана ли е чрез забавените пари. От столичното кметство са решили да не предвидят нужните средства в бюджета за годината. Имат да платят примерно 120 млн. лв., но залагат само 80 млн. лв. Така че ситуацията не е изненадваща, а предизвестена.
Отделен е въпросът, защо общината решава конкретно на тази фирма да плати лихви, след като такива са натрупани и към нейните превозвачи. Те също плащат заплати, имат разходи за поддръжка, дългове към техни доставчици. Няма принципност при вземането на решенията.
- От думите ви става ясно, че решението за прекратяването е взето не от фирмата, както твърдят от общината, а от самото кметство?
- Официално "Карат С" се отказва от договора, като се позовава на приетия план за устойчиво развитие на градския транспорт от СОС. В него става ясно, че трябва да се актуализират маршрутите на градския транспорт във връзка с пускането на метрото. В договора с фирмата обаче е записано, че общината няма право да променя транспортната задача на "Карат С" с повече от 5%. Така двете страни прекъсват отношенията си по взаимно съгласие.
Още когато бившият кмет Бойко Борисов е подписал договора през 2008 г., трябва да е знаел, че метрото се строи активно. Всички знаеха сроковете за пускането му и е трябвало да предвидят, че маршрутите на много рейсове ще се пренасочат. Но въпреки това са сключили договор, в който ще казва, че те не могат да се променят с повече от 5%. Именно тогава е трябвало да се запише в клауза, че при нужда от промяна на обслужването общината си запазва правото да променя маршрута на частните линии.
Не бива да се забравя, че групата общински съветници на БСП още по време на скандалните конкурсни процедури преди 4 години сезира ДАНС, а зам.-кметът Велизар Стоилов подаде оставка. 
- Защо тогава преди 3-4 години управляващите смятаха, че договърът е изгоден и трябва да се върви в посока на отдаване под наем на частни линии, а сега вече са категорични, че текстовете в документа не са добри?
- През периода 2006-2007 г. според споразумение с ЕБВР 30 на сто от градския транспорт трябва да бъде отдаден под наем на частни оператори. Това е усповието, за да ни отпусне банката средства за закупуване на 60 нови автобуса. Така че проблемът не е в самото отдаване, а в текстовете на договора. Тогава той е направен така, че да защитава изцяло превозвача, а не интереса на общината.
Има например клауза, която казва, че превозвачът може да се откаже по всяко време с едномесечно предизвестие. Така общината е изправена пред риска да остане без превозвач и без автобуси, а както тогава, така и сега тя не може да си позволи да закупи нови. От друга страна, общината няма никакъв друг ангажимент, освен да плаща цената на пробег, която е висока. Плюсове и минуси има и в двете посоки. Просто когато се правеше плана за развитие на транспорта, в него трябваше да се направи анализ и да се каже ясно, че в близките пет години ще има толкова частни и толкова общински линии.
- Кметът на София тепърва трябва да подпише окончателното споразумение за разтрогване на взаимоотношенията. Какво друго освен предложеното от ГЕРБ трябва да бъде записано в него?
- Нужно е да има клауза например в какъв срок трябва да ни се предадат автобусите и кога ще встъпим в лизинговите вноски. Необходимо е да се знаят конкретните срокове и ангажиментите на двете страни. Тук става дума за много пари и за кмета е по-добре да има зад гърба си СОС. Затова предложих, преди да сложи подписа си, Фандъкова да запознае целия общински съвет с документа. Защото после ще трябва да обяснява на столичани как е платила 3,6 млн. лв. Когато те са гласували за нея, едва ли са се съгласили да плащат такива лихви за безхаберие.
- Общината има още един договор с "Карат С" за други осем линии. Нужно ли е да се прекрати и той?
- Оказа се, че общината и по него не си изпълнява ангажимента. Например не е актуализирала цената на километър пробег и плаща дори по-малко, отколкото на общинския оператор - по 2,80 лв. на км. Тоест чисто финансово в интерес на общината е договорът да остане.
За мен важното е да не се действа на пожар. Общината работи на парче и не се знае във всеки един момент какво ще ни се представи да купуваме или разваляме. Договорите й не са само в транспорта. Имаме отношения по различни обществени поръчки, при които сигурно положението е същото - ние не плащаме, те не търсят лихви, но във всеки момент могат да извадят на масата една голяма изненада с искания. Затова всичко трябва да се знае в СОС, а не да се покрива.