Хвалят БАН, но пари не й дават

След земетресението първото нещо, което направиха властимащите, бе да хукнат към БАН да питат как ни е треснало, ще ни тресне ли пак и какво да правим, ако не дай, Боже... И при проливните дъждове - същото. Като опре ножът до кокъла, тичат при "феодалните старци". Не се чу обаче господата да попитат с какви пари работят учените, като хазната единствено на тях в цялата държава не дава бюджет дори за заплати. И както се разбра, Дянков планира да ги мори от глад и в следващите години. Въпросът, на който никой никога не дава отговор в "тази държава", е - защо?           
Няма друга академична институция у нас, която всяка година да разпространява пълен отчет за работата си, да го представя в парламента, да оценява къде е отишла всяка стотинка и какво е "произведено" с нея. Вече две години БАН работи с драстично орязан бюджет, който е под 0,08% от БВП и не покрива дори престъпно ниските заплати. Преди 5 месеца президентът Плевнелиев обеща до юни т.г. академията да получи 10-14 млн. лв. допълнително - до момента ни звук. Ама на Плевнелиев колко му е - по цял свят ходи и обещава каквото му скимне. Цялата си издръжка плюс научната си дейност БАН покрива със собствени приходи, които си изкарва сама. Всички резултати от националните дейности в полза на държавата учените предоставят безплатно. Оказа се, че всеки вложен лев в дейност се възвръща в БАН във вид на 6 лв. от спечелени проекти - за правене на наука, включително за обслужване на държавата. А иначе властта обича да говори за ефективност...

И тази година (на 16 май) академията представи отчета си първо в ресорната комисия на НС. На 24 април ДУМА публикува подробно основните факти от този отчет. Да видим как работата на академията бе оценена от депутатите - поне с цитати от изказванията им.

Лютви Местан:
Радвам се, че направихме възможна тази дискусия в комисията. Говоря като съавтор на идеята БАН да представя в парламента годишен отчет за дейността си. Това не е толкова форма на контрол, колкото е начин да получим реална информация за вашата дейност, а оттам да видим и какви са нашите отговорности към БАН като представители на законодателния орган на България.
Доволен съм от начина, по който бе представен докладът. Той разбива негативните митове за БАН, те падат пред фактите. Падат маските на критикарите на БАН, които запълват вакуума на демократично мислене с модернистичното оплюване на академията, без дори да направят усилие да погледнат фактите такива, каквито са. Достатъчен е дори този факт, че в академията работят 15% от всички учени в България и те дават 60 на сто от научната продукция на страната. Тук спираш, покланяш се и ако още в нечии глави се въртят мисли за ликвидиране на БАН, да го забравят това!
Няма спор, че в науката БАН е лидер. Вижда се, че академията работи в посоката на световните приоритети, че най-силните й резултати са в модерни области като нанотехнологиите, новите материали, новите технологии. В становищата на министрите на икономиката и на науката има някои забележки. Според министъра на икономиката се очертава негативна тенденция към спад на иновативните разработки и нямало анализ какви са причините за това. Да, има спад в публикациите, в броя на проектите - само че в доклада ясно са посочени причините и те са в драстичното свиване на държавните субсидии за БАН. Това е една политика, която не само е неразбираема, но е и в драстично противоречие с духа на стратегията "2020" на Европейския съюз. Затова е важно да препоръчаме на изпълнителната власт корекция на субсидиите за БАН.
В становището на министър Сергей Игнатов има забележка, че в отчета на БАН нямало визия за бъдещото развитие на академията със стратегия и цели. Но възможно ли е БАН да има частни, собствени стратегически цели, абстрахирани от целите на българската държава? Официално питам: дефинирала ли е българската държава своите стратегически приоритети, които трябва да дефинира като поръчка. Аз твърдя, че Българската академия на науките има научен потенциал, който ще й позволи да изпълни всяка конкретна поръчка от страна на българската държава. И докато българската държава не се научи да казва какво иска от БАН, няма да има право и да я оценява, ей така, че тя е неефективна институция.

Има още един важен факт, който не го знаех и не го очаквах. От общия размер на допълнителното финансиране, което академията си докарва, 25,5 на сто са поръчки от бизнеса. За мен това е положителна тенденция, това е много висока оценка за работата на БАН при състоянието на българския бизнес.

Валентина Богданова:
Надявам се тази година дискусията за БАН, за нейната дейност и за това ниско финансиране да се случи и в пленарната зала. Защото, трябва да има отговорност за политиката по отношение на БАН - ако академията се унищожава, кой носи отговорност за това?
Ние тук, заедно всички, направихме Настоятелство на академията чрез поправка в закона, идеята в него да има двама министри според мен беше добра. И за мен сега стои изключително неприлично член на това настоятелство, какъвто е министър Игнатов, да го няма тук. Доколкото знам, и в Настоятелството не е бил, когато е представен отчетът. А сега твърди, че намаляването на собствените приходи било причина БАН да е в критично финансово положение. Няма човек, освен него, който да не разбере, че при намаляването на субсидията намаляват и собствените приходи. Според министъра нямало правилно аргументиране от страна на БАН за повишаване на субсидията! Не мога да приема един министър да твърди, че не му е ясна патентната дейност. Той е в Настоятелството и вместо да работи за БАН, каквато е задачата му, той ни пише глупости.
За мен е важно, когато приемаме отчета тук, да можем да формулираме претенциите си към изпълнителната власт по отношение на БАН, да поставим искания.

Георги Терзийски:
Искам да благодаря на БАН за постигнатите резултати. Когато слушах отчета, изпитах удовлетворение, гордост. Ние наистина изведохме битката за опазването на БАН и частично - за опазване на бюджета й. Но не мога да се освободя от усещането, че изпълнителната власт е повела своеобразна битка срещу БАН и срещу науката изобщо. Когато обаче фактите говорят, и боговете мълчат, дори боговете да имат "бойки" имена.
Аз упреквам законодателния орган, че е в дълбок дълг към БАН и позволи чрез този бюджет да се наложи репресия по отношение на академията. Ние скопихме вашата дейност.

Проф. Станислав Станилов:
Докато не се промени отношението на държавата и философията на политиката й спрямо науката, нищо не може да стане. Аз работя с много чужди учени и те се изумяват, че базовите заплати в БАН са най-ниските в целия сектор на науката и висшето образование. Единият ми главен асистент е магистър по археология и магистър по геология, доктор по археология, говори четири езика свободно плюс руски и получава 420 лв. базова заплата. Когато го изпратих в Плиска да разведе министъра на финансите, и министърът казал: абе този откъде си го намерил. Казах: случайно, на улицата и го обучих и сега в Майнц в Централния римско-германски музей му пазят мястото, защото той с тези 420 лв. няма как да си гледа детето. Една начална учителка получава между 500 и 600 лв., в детската градина получава и по-голяма заплата, а главният асистент получава 420 лв. Това е срамота и никой не се срамува и не се изчервява от този факт.
Без да се осигурят тези базови заплати, тези хора няма как да съществуват и да работят. Половината от хуманитарните докторанти работят на две места, работят като учители, като всякакви други. Българската наука е в такова печално състояние и толкова хора изпоизбягаха навън, че аз просто нямам думи да се изкажа.

Огнян Стоичков:
Колеги, ще се радвам да чуя и критични изказвания към работата на БАН, защото ще изпаднем в комична ситуация, в която единодушно ще подкрепим годишния доклад на БАН, а през октомври мнозинството пък ще подкрепи сиромашкия бюджет на академията, а може би и по-нисък.

Алиосман Имамов:
Много съжалявам, че този отчет се представя само в нашата комисия. Трябваше и други комисии да чуят това, особено бюджетната. Там темата за парите щеше да е основна.
Когато се гласуваше бюджетът за тази година, ние бяхме за по-висока субсидия за БАН, не успяхме да я наложим. Исканията за по-висок бюджет за академията са основателни. Трябва поне да се запази онзи бюджет, който БАН е имала в добрите години. Вярно е, че е намалял броят на публикациите, но не знам дали забелязахте - има ръст на цитиранията. Това трябва да се анализира внимателно, защото то говори за качество.

Проф. Дамян Дамянов, председател на Съюза на учените:
Лесно е човек да се съгласява с изказаните мнения. Но мен ме тревожи, че тук представителите на ГЕРБ мълчат. Мнението на Съюза на учените е, че не можем да не оценим по достойнство факта, че БАН е единствената институция в сектора на науката и висшето образование, която черно на бяло публикува такъв отчет. Можеш да го пипнеш, да го четеш. Много пъти съм искал от висшите училища да дадат отчет за своите научни постижения, за да може Съюзът на учените да ги разпространява. Няма такива отчети.
В Настоятелството имам възможност да слушам негови членове, които са в допир с бизнеса и с реалния живот. Говоря за представителя на общините госпожа Гинка Чавдарова. Нейната оценка е много позитивна. Ползите, които тя отчита за общините от контактите, които имат с БАН, са нещо реално. Оценката, която дава зам.-председателят на Асоциацията на индустриалния капитал в България, е впечатляваща. Естествено, че неговото присъствие е полезно за академията, защото той представи един друг поглед. Позициите, които той споделя, позициите, които ние имаме, напълно съвпадат с позициите на президента Росен Плевнелиев за технологични паркове, за развитие на клъстери. Прощавайте, но Българската академия на науките е готова база да направи два-три клъстера по различни теми. Защо трябва да я мачкаме? Това моята логика на учен, на човек, който се занимава с реалния живот и мисли прагматично, не го разбира, ей Богу.
Да се говори, че БАН нямала стратегически цели! Абе, хора, там е научната мисъл на България и вместо да я питат какво да се прави, те я мачкат! При положение че за издръжката на заплатите трябва субсидия 70 млн. лв., те й дават 50 милиона. Е, какво? Иновациите куцали, казва министърът на икономиката. Как няма да куцат? Защо този фонд за иновации седи в икономическото министерсво и не е свързан с науката, а 80% от случаите намирисват на внедряване на чужд за България опит. В това време 25% от собствените приходи на БАН са в отговор на поръчки от бизнеса. Само това ми стига да дам висока оценка на академията!
Към академията се подхожда с чисто казармен подход. Това не бива да продължава. Ако академията не се превърне в партньор на това правителство, ако в нейно лицето не се намери мозъчният тръст на това управление, ние загиваме. И тази борба е толкова безсмислена, тя говори за жестока липса на национална политика спрямо науката - нещо, което се визира и в бюджета, който отделяме за науката и образованието като цяло, и в този незабележим бюджет от 0,079%, отделян за БАН. Това, простете, е пълна липса на представа за добро управление. И за това трябва да плаче не само опозицията, а управляващата партия трябва да плаче.     
    
Огнян Стоичков:
Чуха се предимно положителни становища, да не кажа - само положителни становища по дейността и доклада на БАН за 2011 г. Съжалявам, че двамата министри не са тук и се налага без тях да обсъждаме становищата им. Какво означава фразата: "Анализът на проблемите в отчета не е достатъчен за увеличаване на финансовата рамка"? Тълкувам го, че ще си останете с тази финансова рамка, която е в момента. А другата фраза: че имало в доклада "липси за иновативните разработки и това ще предопредели неувеличаването на субсидията"? В същото време питам - докъде е работата с електронното правителство? БАН е в състояние да разработи и платформата, и всичко. Да поръчат на БАН да го разработи и тогава няма да има нужда да разселват министерства извън София.
Аз си задавам въпроса дали имаме друга публична организация в България, с бюджетна субсидия, която да има съотношение 1:4 учени и персонал към създадени продукти, както беше казано вече - 15% от научноизследователския капацитет на България дава 60% от продукцията. Дали има друга организация, която има такова съотношение 1:4 и в която средната месечна брутна заплата е 559 лв.? Ще се радвам, ако бъде даден такъв пример, за да сравним БАН с този важен показател - работещи учени към тяхната продукция и парите, които получават. Това са едни от най-важните индикатори.
- - -
Пълната стенограма е в сайта на НС. Депутати от ГЕРБ на заседанието не се изказаха. При гласуването обаче всички до един одобриха единодушно дейността на БАН за 2011 г.


Преди празниците в Общото събрание (ОС) на БАН бе огласена бюджетната прогноза за 2013-2015 г., по която МФ иска спешно мнение от академията. Финансовата комисия на ОС представи и необходимия минимум средства, за да работи БАН (вж. таблиците). Дянков не планира за следващите две години нито стотинка увеличение за БАН, субсидията остава 59,76 млн. лв. и чак за 2015 г. ще има... 5 млн. лв. отгоре. Дори БНТ получава повече от хазната, да не говорим за ония 1,2 млрд. лв. за полицията... И това, при положение че и в момента недостигът на средства в БАН е 22 млн. лв. Правителството на ГЕРБ продължава да преследва целта си за унищожаване на академията. С тази субсидия, която не стига за заплатите, с 2-3 месеца в годината неплатени и реална средна заплата 538 лв., без пари за ток, парно и научна дейност, за съфинансиране на европейски проекти и пр. водещият научен потенциал на България няма как да издържи дори още година. А мечтите на този най-квалифициран потенциал стигат, представете си, до искането за максимум 674 лв. средна брутна заплата през 2015 г.! Няма друга такава държава.