За идейното и организационното единство на БСП

Един въпрос остана напълно открит след заседанието на Конгреса на партията от 16 юни т.г. - този за единството на партията. Именно по този въпрос няколко делегати внесоха по надлежния ред проект за резолюция: "За идейното и организационното единство на партията", която обаче въобще не стигна до делегатите в конгресната зала.

Нейното съдържание обаче остава още по-остро актуално днес, след заседанието на Националния съвет на партията преди два дни на 30 юни. Ето основните констатации в проекта: основният въпрос - защо партията не успява да се наложи като убедителен носител на социалната алтернатива в България? Отговорът в случая са Евроизборите - предизборната ни платформа "Визия за Европа. За социална Европа на гражданите и народите, срещу неравенството и бедността", утвърдена от конгреса на 26 януари т.г., не се превърна в основно послание на кампанията. Последицата - разминаването между платформа и кампания сериозно се отрази на предизборната работа и доведе до крайния изборен резултат. Сред причините - противопоставянето в НС на БСП и подмяната на колективното начало с индивидуална воля.

След което в проекторезолюцията се заявява, че "ние, делегатите на 49 Конгрес на БСП, като изразяваме сериозно безпокойство за тенденцията на вътрешно разединяване на партията, като се противопоставяме на опитите за подмяна на нейния характер и идейна ориентация, като потвърждаваме нейното място и роля като част от световната и европейската левица, заявяваме непоколебимата си воля за съхраняване на единството на партията в името на претворяването на социалистическия идеал в името на целите, принципите и дългосрочните политики, залегнали в нейната програма." И се припомня заветът на Димитър Благоев-Дядото: "И не позволявайте никога партията да се обединява или разделя заради личности, а винаги заради идеи" (почерненото - в оригинала).

В края на заседанието на 16-ти миналия месец заявих, че оттук нататък зависи ще намери ли сили председателят на Националния съвет 

да се откаже от досегашната линия на разделяне

на разграничаване и да започне да възстановява колективния характер на работа на ръководните органи на партията. Решенията, които обаче др. Нинова прокара на пленума в неделя, говорят, че за жалост такива сили явно не й достигат.

В мотивите си за разширяване на състава на Изпълнителното бюро тя заяви, че го прави, за да се чуват различните мнения в партията. Само че персоналните попълнения са на хора, еднозначно следващи именно порочната линия на председателя за противопоставяне вместо за диалог. Достойна само за съжаление бе и процедурата за гласуване на персоналните промени - явно и "ан блок", очевидно за да се скрие реалната оценка на членовете на Националния съвет за предложените от К. Нинова лица. 

Още по-красноречиво потвърждение на същата безапелационно провеждана от К. Нинова линия бе изключването на Валери Жаблянов от Изпълнителното бюро. Както стана ясно, и трите мотива за това са напълно несъстоятелни: не той е създал заплаха да няма политически доклад на конгреса, а напротив -главно той е осигурил да има такъв - въпреки съпротивата на членовете на Изпълнителното бюро, очевидно поради критичния характер на доклада. Обратно на твърденията, че не е работила, комисията на партията за идейно развитие е представила необходимите разработки по основните политически документи, приемани от БСП през последните три години. Отсъствието от заседанието на ПАСЕ в никакъв случай не е резултат на резерви от страна на В. Жаблянов относно необходимостта да се премахнат санкциите срещу Русия - напротив, неговите високо заявявани позиции по въпроса са добре известни не от вчера.

За какво друго, освен за пълно 

нежелание да присъства различно мнение

в Изпълнителното бюро, е свидетелство това решение за отстраняване? И за какво друго, освен за еднолична воля е заявлението на К. Нинова, че тя сваля политическото си доверие от В. Жаблянов? Да, председателят предлага включването и изключването на членове на Бюрото. Само че това право предполага високо чувство за отговорност да не се злоупотребява с него, а напротив - да има стремеж за реално представителство на различните гледища в партията по актуалните и по принципните въпроси на нейната дейност. Каквото в случая очевидно напълно отсъства.

В предложения от Изпълнителното бюро дневен ред на пленума отсъстваше една задължителна в такива случаи точка - за задачите за изпълнение на решенията от последното заседание на конгреса. В резултат на направеното от мен предложение такава точка беше включена и внесеният от мен проект за решение беше гласуван единодушно. С него Националният съвет възлага на Изпълнителното бюро да изпрати до основните и общинските организации утвърдения от конгреса политически доклад като основа за критична оценка по места за работата по време на евроизборите с цел на предстоящите местни избори да постигнем желания от всички успех.

Освен това Националният съвет възложи на Комисията за идейно и програмно развитие да изготви предложение за 

активизиране на идейната дискусия

което ще следва да отчете и идеята, спомената от К. Нинова, за създаване на широко представителен национален дискусионен клуб по въпросите на идеологиите и демокрацията. Също така на редакциите на в. "Дума" и на списание "Ново време" се предлага да разгърнат на своите страници именно такава дискусия. 

Всичко това добре. Но какво значение се придава на тези решения личи и от обстоятелството, че те останаха напълно несъобщени на медиите и не получиха никакъв отзвук в тях, в т.ч. и в репортажа за заседанието във в. "Дума" от вчера, 1 юли. Впрочем споменатите решения бяха приети единодушно без обсъждане.

В края на пленума прозвучаха и традиционните призиви да обединим усилия за успешно представяне на предстоящите местни избори, "да си подадем ръка". Само че - след като бе извършена поредната подигравка точно с необходимостта от такова обединяване на практика. 

Някои днес отново "обясняват", че възраженията на "опозицията" били плод на болни лични амбиции (Ал. Симов в телевизионно интервю вчера). Поредният красноречив пример за пълно отсъствие за всякакво желание за сериозен диалог. Но нека е пределно ясно едно - рушителите на нужното единство са не "опозицията", каквото и да значи това, а напротив - ръководството на партията в лицето на К. Нинова.

Редакцията е готова да публикува и други мнения по темата.