Със закон ГЕРБ искат да партизират дипломацията

Ангел НАЙДЕНОВ е роден на 28 септември 1958 г. в Кърджали, по професия е инженер-навигатор. В 41-ия парламент е зам.-председател на парламентарната група на Коалиция за България, зам.-председател на комисията по външна политика и отбрана, член на постоянно действаща подкомисия, която осъществява парламентарен контрол върху дейността на Националната разузнавателна служба, Националната служба за охрана и служба "Военна информация" към Министерството на отбраната.
Съавтор е на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за защита от дискриминация, за изменение и допълнение на Кодекса на труда и за изменение и допълнение на Наказателния кодекс.
Член е на Изпълнителното бюро на БСП, отговаря за парламентарната дейност и националната сигурност.
Говори английски и руски език.


- Ще бъде ли приет новият закон за дипломатическата служба, г-н Найденов? Той вече беше гласуван от мнозинството на първо четене, макар че и "от птичи поглед" изглежда лустрационен.
- Няма никакво съмнение, че въпросният закон е лустрационен. Нещо повече - дори поправките, които съдържат лустрационни текстове, са водещи в целия този законопроект за изменение и допълнение на закона за дипломатическата служба. Всъщност това е едната група предложения и допълнения на закона.
- А другите са?
- Лесно може да се види, че освен групата на лустрационните текстове има поне още две групи. Втората група е от текстове, чрез които се разширяват правомощията на министъра на външните работи, като според експерти това е едно прекомерно разширяване. Не става дума просто за конкретизиране на правомощията на външния министър или на отговорностите му, защото е ясно, че колкото и детайлно да се посочват тези отговорности, те никога не могат да бъдат изчерпани с текстовете в закона. Става дума чисто и просто за прекомерно съсредоточаване на еднолична власт.
- Еднолично дружество с неограничена отговорност... Имат ли други властници подобни правомощия?
- Вече имах възможност да кажа по време на дебата в пленарна зала, че на тези правомощия могат да завидят и министърът на отбраната, и началникът на отбраната, а и съответно министърът на вътрешните работи... Защо правя това сравнение? Защото там са единоначалието и йерархичната структура и съответно правомощията на министъра са принципи на изграждането на тези административни структури.
- Защо тръгват да си гласуват текстове, които най-вероятно са оборими, г-н Найденов?
- Това се прави, поне според мен, за да се даде, да се открие възможност пред министъра на външните работи да назначава единствено по собствена преценка и само по свое усмотрение висшите длъжности в системата на Министерството на външните работи. Нещо, което до този момент почиваше на ясно регламентирани принципи, включително и по преценка на атестационните комисии.
- Те в предложените промени отпадат ли?
- Не, не че сега отпадат атестационните комисии, но са сведени просто до символични значения и смисъл. И още нещо - чрез тези текстове за съжаление за пореден път се открива възможността не просто за реполитизиране, а и за репартизиране на системата на външните работи. Ясно е, че щом има политическо ръководство, има и съответно политизиране на тази система. Това е нещо, което казвам с дълбоко съжаление. Очевидно в този случай ще бъдат назначавани хора и за назначенията им водещият принцип ще е партийната лоялност, а не подготовката и квалификацията им.
- Т.е. отстъпваме не с крачки, а вървим километри назад, така ли излиза?
- За съжаление - да, това е отстъпление от текстове и от принципи, които се съдържат в закона за дипломатическата служба във вида, в който той работеше до внасянето и приемането на първо четене на тези промени. А третата група предложения за изменение и допълнение са по принцип приемливи текстове.
- Срещу тях не възразявате?
- Не срещу всички. Но например срещу т.нар. бърза писта в израстването на младите дипломати... Въпросните текстове са по-скоро пълнеж в законопроекта за изменение и допълнение на дипломатическата служба, които не подобряват сега действащия закон. Напротив - някои от тези текстове направо влошават сегашния закон. Споменах вече за "бързата писта" - остава впечатлението, че по-бързото кариерно израстване и развитие на младите дипломати в някои случаи може и ще става за сметка на придобитите от тях умения, опит, квалификация и знания. Нещо, което се създава с години.
- Какви ще са "ходовете" на БСП, а и на дипломатите от кариерата оттук насетне, всъщност полезен ход Коалиция за България има ли?
- Нека "разделим" нещата. Аз мога да говоря от името на парламентарната група на Коалиция за България и от името на Българската социалистическа партия. Ние сме подготвили предложения с колегите-депутати от Коалиция за България, които са и в комисията по външна политика и отбрана. С тези предложения искаме отпадането на близо 20 текста от законопроекта. Просто не намираме друг начин, по който да подобрим, да прередактираме текстовете, за да станат те по-прецизни, затова трябва да отпаднат като предложения в законопроекта за изменение и допълнение на закона за дипломатическата служба.
- Разчитате ли колеги от други парламентарни групи в комисията да ви подкрепят?
- Скептичен съм, за съжаление, за готовността на мнозинството от комисията да приеме аргументите ни. Но ние вече много ясно заявихме, че ако бъдат приети окончателно лустрационните текстове във вида, в който бяха гласувани от мнозинството на първо четене, това ще бъде основанието ни да сезираме Конституционния съд. Моите колеги юристи смятат, че има достатъчно основания за сезиране на съда, има и голяма доза надежда, че тези текстове ще бъдат отменени.
- Но въпросните текстове "стъпват" и върху закона за достъп и разкриване на документите за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, г-н Найденов.
- В някаква степен вече започвам да съжалявам, че Коалиция за България е сред парламентарните групи, които са подкрепили закона за, най-общо казано, досиетата, за разкриване на принадлежност към структурите на бившата Държавна сигурност. Наистина съжалявам, че сме сред тези парламентарни групи.
- Дали беше нужен този закон всъщност?
- Смисълът на закона за досиетата беше да се достигне определена степен на яснота, да се пресекат зависимости, чрез които хората, които са принадлежали към Държавна сигурност, към Разузнавателното управление на Министерството на отбраната, към военното разузнаване, към Генералния щаб на Българската армия, да бъдат държани в някаква зависимост.
- Както и служилите във външнополитическото, в научно-техническото разузнаване и т.н.
- Да. Затова смисълът беше да се пресече търговията с информация, която е наистина отвратителна, да се прекрати изнудването с досиета, на което сме свидетели вече 20 години. Ние обаче не сме си и представяли, че законът за досиетата ще се превърне от инструмент на политическа целесъобразност в инструмент на саморазправа с хората, които са служили за интересите на държавата. Не сме си представяли, че този закон в някаква степен ще се превърне в средство за пране на гузни съвести със задна дата.
- Ще сезирате ли международни институции за лустрацията в промените и допълненията на закона за дипломатическа служба?
- Това е възможност, която обмисляме и допълнително ще обсъдим с колегите ни от Европейския парламент.
- А подкрепа от другите парламентарно представени партии за следващите си действия ще търсите ли, г-н Найденов?
- Надявам се, че подкрепата може да бъде изразена чрез и поддръжка на нашите предложения за промяна в текстовете на закона. Защото са много възможни и икономически интереси в текстовете на внесения законопроект.
- Например?
- Например за приватизация на българските имоти зад граница, трупани с години и струващи милиарди. Водим разговори с представители на Българското дипломатическо дружество, с Националната асоциация за международни отношения и с Центъра за стратегически изследвания в сигурността и международните отношения. Предлаганият от министъра на вътрешните работи законопроект е и лустрационен, и антиконституционен, и антидемократичен. И европейските институции непременно ще се намесят, ако текстовете му бъдат приети. Защото министър Младенов изземва с предложените текстове правомощията и функциите за външната политика и за ръководството на дипломацията ни и на премиера, и на цялото правителство. Става дума наистина за чистка, а това води до отслабване на държавата. Затова Конституционният съд ще трябва да се произнесе не само по текстовете, които се отнасят до хората, принадлежали към структурите на ДС. Повтарям - този откровено недемократичен, с откровено неконституционен характер законопроект нарушава човешките права и вменява колективна отговорност. Той е в разрез с редица международни документи, противоречи на куп решения, постановени от Конституционния съд, и накърнява националните интереси.
- Дано успеете, г-н Найденов, нали сме правова държава.
- Много разчитаме на ясна позиция на омбудсмана, главно по отношение на правата на дипломатите да упражняват професията си. Много разчитаме, ако законопроектът стане все пак закон, и на ветото на президента.