По-висока цена на електроенергията обслужва ВЕИ-та и монополи

Явор Куюмджиев е роден на 14 септември 1970 г. Народен представител от БСП и енергиен експерт. Председател на енергийната комисия в 42-то Народно събрание и заместник-министър на икономиката и енергетиката в 86-ото правителство на България (2007-2009). Магистър по компютърни технологии в Техническия университет - София (1996-1999). Магистър по бизнес администрация в Рочестърския технологичен институт - US бизнес училище в Прага (2000-2001).



- Вие бяхте един от първите експерти, които се противопоставиха на прогнозите на служебния кабинет за режим на тока през октомври, защо според вас не се очаква такъв?
- Няма как да има режим на тока в България, защото към момента имаме излишък на произвежданата електроенергия, тоест имаме повече мощности, отколкото потребяваме. Дори с износа, който е максимален към момента, имаме резерви в производствените мощности. Не виждам причина на този етап да се говори за такива катастрофални сценарии като режим на тока.
- От кабинета обаче твърдят, че режимът няма да дойде от липса на производство, а от липса на достатъчно капацитет на инфраструктурата за пренос и разпределение? Какъв е проблемът там? 
- Този въпрос има три гледни точки. Едната е чисто техническа, пълен нонсенс. Как точно режим на тока примерно за два часа в някой квартал на голям град ще реши проблем на стар трансформатор, който ще се изключи за два часа? За това време какво ще се промени в трансформатора, та да се налага режим, това е абсурд.
От политическа гледна точка прозира подкрепа към ЕРП-тата. Всички приказки за "режим на тока" са продиктувани от тях и оплакванията им "колко е лоша държавата, че не им дава достатъчно пари да инвестират в мрежи". От години ЕРП-тата крещят и настояват за повече пари, които да остават за тях. В момента от парите, които те взимат от нас, около 40% остават в тях. Всичките т.нар. техни инвестиции през последните десет години са били правени само и единствено през цената на тока. Как става - ЕРП-то заявява какви приходи иска да постигне за инвестициите, които иска да направи в мрежата, за което е нужна определена цена на тока - за да изпълни тези приходи. Държавата винаги им го е давала чрез цената на тока, до миналата година, когато казахме: "Стига толкова! Като във всяка нормална европейска държава, трябва да започнете да инвестирате собствени или привлечени средства в материалните си активи." За тях това са мрежите. Да ги развият със собствени средства, да намалят загубите, да подобрят качеството, да включат нови клиенти, да си увеличат печалбите по един нормален бизнес начин. Стига толкова само през държавата, защото това значи през парите на всички нас. И на тях сега естествено не им харесва и заплашват с липса на средства в мрежата, щото, видите ли, държавата не им ги осигурила. Но сегашното правителство и следващото, ако е съставено от същите хора, ще поддаде, ще вдигне цените и ще се върнем към стария порочен кръг, когато всички "инвестиции" се плащат от нас, не от тях. Това е третият аспект на проблема - лобизмът.
Заради това режим на тока няма да има. Нещо повече - ако те не осигурят доставки на ток през своите мрежи за крайните клиенти, това е предостатъчно условие за отнемане на лиценза, и то автоматично, без никакви допълнителни санкции или разследвания.
- Това ли налага вдигането на цената на електроенергията и доколко са реалистични опасенията за драстично поскъпване на тока?
- И това. Вдигането на цената на тока ще е вина на сегашните управляващи. Двата основни проблема на енергетиката ние започнахме да ги решаваме пролетта на тази година, но те няма да ги решат. А това са огромното количество ВЕИ - основно вятърни и слънчеви централи, които са многократно по-скъпи от пазарната цена. Нещо повече - за по-малко от 5% от доставеното електричество на потребителите отиват 30% от разходите. Ние направихме опит за решаване на тоя проблем, като въведохме такса от 20% за слънчевите и вятърните централи, която обаче беше отменена преди няколко седмици от Конституционния съд по искане на президента. Така че оттук нататък тези 20%, които досега те плащаха, вече няма да ги плащат, и това ще бъде допълнителен огромен натиск върху цената на електроенергията в посока нагоре, защото тия пари отнякъде трябва да дойдат. Няма кой да ги плати освен всички ние, и това ще е заслуга на президента и тези управляващи.
Другият голям проблем са американските ТЕЦ-ове, които имат дългогодишни договори за изкупуване на енергия на 2,5 пъти по-висока цена от пазарната, като се изкупува задължително всичката произведена енергия. Ако тия два проблема не се решат, покачването на цената е неизбежно. Едно от последните решения на ДКЕВР беше точно в тази посока - как да бъдат решени тези два проблема, но аз съм убеден, че сегашните управляващи няма да ги решат. Най-малкото защото те не са тук да решават проблемите на гражданите, а за да демонтират усилията, които ние положихме точно в защита на обикновените потребители. Те ще защитават монополите и чуждите интереси.
- Ако те изпълнят тези мерки, които ДКЕВР е започнала, и продължат политиката на кабинета "Орешарски", значи ли, че цената на тока няма да се вдигне?
- Тогава цената би могла да се удържи или увеличението да бъде минимално.
- А в каква посока трябва да продължат да работят? 
- Първото нещо е да се приемат законови изменения, в които да се даде възможност на ДКЕВР според нуждите и тежестта за обществото да изкупува енергията от ВЕИ, като произведеното в повече над задължителното за изкупуване никой не ги спира да го продават на свободния пазар колкото си искат. Това ще облекчи сериозно системата. Например има дни, в които има нужда от такава енергия - тогава тя да бъде изкупувана в големи количества. В дните, в които няма нужда - да не бъде изкупувана. Тази идея е приета в много други страни в ЕС, които имат подобни проблеми. Другата идея е разговори с ЕК за обявяване на договорите с американските ТЕЦ за неправомерна държавна помощ, защото те на практика са такава. Оперират извън пазара, с договори за гарантирано изкупуване на електроенергията. 
- Много се говори за дефицитите в системата. Според вицепремиера Захариева в момента НЕК търпи месечни загуби от 50 млн. лева, откъде идват тези загуби? Тя твърди още, че последната година дефицитите са дошли от ниската цена на тока. Обвиниха ви, че намалението й е популизъм, как ще коментирате това?
- Тези загуби на НЕК идват от тези два проблема - ВЕИ и американските ТЕЦ-ове. Ако не се решат, тия 50 млн. на месец някой трябва да ги плаща. Нали се сещате кой ще ги плаща?
Що се отнася до намаляването на цената на тока миналата година, то беше направено на базата на открити и реализирани резерви и икономии минимум в три посоки. Едната е, че отменихме таксата на т.нар. цветни добавки от такса пренос, което позволи българският износ да стане максимален. Ние в момента изнасяме около 1500 мегавата всяка секунда. Целият капацитет на българската преносна мрежа е използван докрай. Това осигури свежи ресурси в системата, които, ако ги нямаше, щеше да бъде много страшно. Второто, което направихме, беше, че намалихме т.нар. студен резерв двойно - от 1000 на 500 мегавата, и започнаха да се договарят на търгове тези количества, което доведе до спестяването на още няколкостотин милиона в системата. И на трето място, организирахме парите от продажбите на зелените сертификати да влизат в енергийната система, което донесе още около 250 млн. С тези пари бяха реализирани двете намаления в цената на тока, не популистки, а на базата на изчисления и на базата на спестени в системата от нас пари, които преди това никой не знае къде са отивали. Оттук нататък на практика тези резерви са вече изчерпани и единственият начин цената да се запази или увеличението да е минимално е, ако се решат двата проблема, а те няма да ги решат, защото не искат. За всички е ясно, че сегашното служебно правителство е реваншистко. Всичките им приказки и инициативи ще бъдат свързани с "лошото" наследство и "отвратителното" управление на Пламен Орешарски и подготовка за връщането на ГЕРБ.
- Вие сте един от противниците на идеята за Енергиен борд, защо?
- Това е другият голям абсурд. Няма държава в света, която да е приела такова безумно формирование да му определя политиката в стратегически и жизненоважен за националната сигурност сектор като енергетиката. Това е отдаване на цялата българска енергетика на концесия на някакъв орган от хора, които не е ясно как ще влизат в него. Идеята е там да бъдат представени всички подсектори на енергетиката и фирмите, работещи там, за да можело да се постигне баланс на интересите. Като какви тези хора ще упражняват такава огромна власт в една демократична държава, където властта се определя от избори? Кой ги е избирал и кого представляват освен частните си интереси? Не може да се дава власт на един орган, който няма да се отчита на никого - нито на парламент, нито на правителство. Реално той отнема в момента полагащи се по закон права на ДКЕВР да определя цени и стратегията в управлението на сектора, както и на министерството да определя политиките в сектора, като и двете институции подлежат на някаква форма на контрол или съдействие от страна на парламента. Как точно този орган ще бъде над тях и ще решава всичко в енергетиката? За мен подобни идеи са свързани с желанието да се прокарат лобистки интереси, да не казвам да се откраднат едни пари от нас, прикрити под благовидната форма на "независим" експертен балансиращ орган, напълнен с чужди експерти. Ние имаме огромно количество специалисти, нашите експерти са и световно признати, и между другото те създадоха надпартийна енергийна стратегия. Защо не вземат тази стратегия и да я приложат?
- Какво според вас ще се случи с енергийната система, ако се въведе Енергиен борд и не се приемат мерки за решаване на посочените проблеми?
- Първото решение на Енергийния борд ще бъде да се увеличи цената на тока, може би два пъти, с оправданието, че това е пазарно решение. Това ще бъде гарнирано с увеличаване на преките субсидии за енергийно бедните семейства и домакинства в страната. Идеята е през тези по-големи пари, които ще се генерират в системата, на тях да им бъдат гарантирани приходите и печалбите. Забравят обаче, че според статистиката на ЕС над 60% от българите са енергийно бедните. Което значи, че държавата ще трябва да поеме сметките на над 60% от населението. Как ще стане това и къде е критерият за справедливост?
- Спорната тема за БЕХ отново е на дневен ред, нужен ли ни е БЕХ?
- Аз съм привърженик на идеята БЕХ да продължи да съществува във вида, в който е, защото от европейска и световна гледна точка БЕХ е сравнително малка компания. Никой никъде по света не се опитва да раздроби енергетиката си на индивидуални предприятия, които да оцеляват сами на т.нар. свободен пазар. Една от най-големите енергийни компании в света е държавната френска ЕДФ, която притежава над 80% от атомните централи, плюс огромни количества други източници на електроенергия, разпределителни мрежи, производствени компании - един огромен конгломерат, който е ценен за френската национална сигурност. Същото важи за ЧЕЗ, за ЕВН в Австрия, ЕОН в Германия - огромни компании, които имат всякакви видове енергийни дружества в себе си, в общия случай са държавни или мажоритарно държавни. От тая гледна точка, ако БЕХ се премахне, най-голямото енергийно предприятие ще остане АЕЦ "Козлодуй", но никъде няма атомна централа, която да е сама, освен в Щатите, където пазарът функционира малко по-различно. Ние обаче сме в ЕС, не в Щатите.
- Има ли страната ни готовност да посрещне евентуално спиране на доставките на природен газ заради прекъснат транзит от Украйна, и застрашени ли сме от нова газова криза?
- Категорично след няколко месеца ще изпитаме много силни затруднения, тъй като находището в Чирен, което благодарение на нашите усилия в момента е пълно на 60%, може да осигури заедно с добива от Черно море потреблението за 3-4 месеца. След това ще станем изцяло зависими от нашия добив, който не е много голям, плюс вноса от Гърция и Румъния, през връзките, които бяха създадени през тази една година. Само че оттам възникват два проблема. Първият е свързан с цената, тъй като Гърция и Румъния ще ни го продават при по-висока цена поради форсмажорни обстоятелства. Вторият е свързан с количеството. Годишното потребление на природен газ в България е около 3 млрд. куб. метра. От връзката с Гърция можем да получим не повече от 1 млрд. куб. м годишно, което няма да е достатъчно за покриване на всички нужди от природен газ в страната, особено през зимния период, когато най-големи потребители са топлофикационните дружества. Те не влизат в т.нар. стратегически консуматори, на които трябва да им се осигури постоянно подаване на газ, като предприятията с непрекъснат цикъл на производство - стъкларски фабрики, торови заводи, при които, ако се спре подаването на газ, ще настъпят фатални щети върху оборудването. Другият стратегически консуматор са битовите потребители, за които трябва да са гарантирани доставките на газ и различни други обекти от значение за националната сигурност. За останалите, ако няма, ще трябва да се оправят по друг начин. Така предприятията, които работят на газ, трябва или да търпят огромни загуби, или да вдигнат цените на стоките и услугите, които предлагат. В най-катастрофичния сценарий спирането на газа означава за топлофикационните дружества да няма достатъчни количества. Някои от тях могат да минат на мазут, всичко обаче е въпрос на цена, която ще бъде значително по-висока, което ще доведе до намаляване на температурите в мрежите или изцяло спиране. Потребителите ще се отопляват на ток, което в крайна сметка може да доведе до срив на енергийната система.
- Служебният кабинет с правомощията, които разполага, има ли възможност да се справи с проблемите, които очертахте?
- Не бих казал, че имат много голяма възможност да ги решат напълно, но могат да подготвят почвата за тяхното решаване за следващите управляващи. Като начало трябва да започнат да говорят откровено за проблемите и ясно да посочат начините за тяхното решаване. Но не забелязвам някакъв особен ентусиазъм у тях да решават точните проблеми. Напротив, те ще се опитат да решат проблемите на техните спонсори, а не на българските граждани.