"Умните" електромери и лъжите на властта

На 26 март 2015 г. в 07:07 ч. (повторено в 07:51 ч.) в предаване по "Хоризонт" на БНР председателят на парламентарната комисия по енергетика Делян Добрев заяви: "ЕРД са длъжни да предоставят информация на потребителите кога потребяват най-много ток..." Това задължение произтичало от ЕС директива. Това твърдение, меко казано, е заблуждаващо. Иначе казано - лъжа! Какво действително казва директивата?
В Становище 12/2001 за интелигентното отчитане (00671/11/BG WP 183), прието на 4 април 2011 г., работна група за защита на личните данни по член 29 на Директива 95/46/ЕО предупреждава, че "съществува риск от нарушаване на неприкосновеността на личния живот на гражданите" чрез "умните" електромери, защото те "дават възможност за много по-широко генериране, предаване и анализ на данни, отнасящи се до потребителите, отколкото е възможно с традиционния измервателен уред. Те следователно дават възможност и на доставчиците на енергия да събират подробни данни за потреблението и моделите на потребление, както и да вземат решения относно отделни потребители въз основа на потребителските им профили".
Ясно казано: "умните" електромери дават възможност и за манипулация, тоест за надписване. Знайно е, че при класическите индукционни електромери надписването е невъзможно. Защото функцията за измерване е твърдо зададена и не може да се променя без механично отваряне на уреда, без разкъсване на пломбите, снемане на капака. Доставчикът е защитен срещу нерегламентирана намеса на абоната, абонатът е защитен срещу евентуални манипулации на доставчика. Двете страни са равнопоставени.
При електронния електромер тази функция не е твърда. Уредът представлява микрокомпютър и се управлява от програма, достъп до която има само доставчикът. Защитата на потребителя срещу манипулация и фалшификация е нулева. За технически грамотния човек веднага става ясно, че такъв уред може системно да се манипулира. И това не е тайна.
Производителите сами сочат в техническите описания на електронните си изделия възможностите за "параметризиране", тоест за манипулиране на софтуера и по колко начина може да става това - дистанционно и през оптичния порт локално и безконтактно. Трябва да посочим, че когато служи за повишаване на ефективността на потреблението, за доброто на хората, "манипулирането" не е тревожно. Но когато чрез манипулиране се уврежда интересът им, както системно правят ЕРД с електронните си уреди,

това вече е престъпление

През есента на 2012 г. трима служители на ЧЕЗ, занимаващи се с отчитане на консумираната електроенергия, са задържани за манипулиране на уреди при спецоперация на полицията. Те заработвали на черно, като "пипали" електромерите на около 30 търговски обекта - ресторанти и офиси в София, за да им намалят показанията за консумирана електроенергия. Срещу тази услуга те получавали по 500 лв. "Задържаните са специалисти, които притежават определени технически умения и са извършвали манипулациите ежемесечно", уточнява главен инспектор Златка Падинкова, началник на сектор "Престъпления против собствеността" към СДВР. (ДУМА от 18.09.2012 г.) На пресконференцията от ЧЕЗ удобно премълчаха, след като електромерите им успешно се манипулират "надолу", защо да не могат да се манипулират "нагоре" от обучени служители? не говорят ли за това непрекъснато завишаваните сметки на милиони потребители?
Затова в някои страни членки електронните уреди са забранени за доставчиците. Но забранени или не, разпоредбите на Европейския съюз изискват "умните" електромери да се монтират единствено и

само след информираното съгласие на потребителя

Според становището на Работната група по чл. 29 от Директива 95/46/ЕО, валидно съгласие е налице "само ако лицето, за което се събират данни, е взело напълно информирано решение. Не е възможно да се използва съгласието..., ако на лицето, за което се събират данни, не е била предоставена достатъчна информация относно обработката на лични данни, така че то да може да направи истински избор... Когато са налице няколко различни функционалности, съгласието трябва да бъде достатъчно диференцирано, за да отразява тези многобройни цели, а не едно съгласие да се използва за легитимирането на евентуално разнопосочни и несвързани различни цели..."
Очевидно е, че такова съгласие следва да бъде дадено в писмена форма. И както ще видим по-нататък - след анализ на цена/полза (сost/benefit). Нека подчертаем: ако потребителят даде съгласието си за "умен" електромер, уредът следва да бъде монтиран на достъпно място, не на някакво отдалечено улично табло или стълб! За да може да наблюдава данните на потреблението си. Когато уредът е свързан с домашните консуматори, той може да бъде програмиран от абоната в какви часови интервали да включва автоматизирано бойлери, перални, готварски печки, фурни, климатици и прочие, с цел използване на по-изгодни тарифи и цени, с което да участва активно и в балансирането на електроенергийната система.
Нека подчертаем - не уредът води до повишаване на енергийната ефективност и до икономия на енергия, а абонатът, който сам наблюдава и управлява консумацията си. (Директива 95/46/ЕС и препоръките на ЕК от 9 март 2012 г.) Защото философията, залегнала в европейските норми за "умните" уреди, е именно енергийна ефективност, а не улеснение за доставчика или оператора на мрежата.
В повечето страни на ЕС потребителят има избор на доставчик на електроенергия сред множество фирми и може да смени доставчика си на електроенергия и газ. У нас нямаме възможност за избор. Властта отказва това право на гражданите, императивно разписано в Третия енергиен пакет. За чий хал са тогава електронните уреди, които ЕРД-тата така усърдно монтират?

Изводът е: за да могат да надписват!

И това става с активното съдействие на властта!
Нека преминем сега към директивата за "умните" уреди. Каква е истината? Директивата изрично подчертава, че за насърчаване на енергийната ефективност ЕК настоятелно препоръчва: "ЕРП да оптимизират потреблението на електроенергия посредством предоставяне на услуги по управление на енергията, разработване на иновативни ценообразуващи формули или въвеждане на интелигентни измервателни системи или интелигентни мрежи, когато е целесъобразно" (Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г., гл. II - Общи правила за организацията на сектора, чл. 5 - Задължения за обществени услуги и защита на клиентите, т. 11 - в: Официален вестник на Европейския съюз L 211/65).
Вижда се, че ЕК препоръчва широк спектър от възможни решения за оптимизиране на потреблението на енергия, едно от които е интелигентната измервателна система, но само когато това е целесъобразно. Кога според ЕК това е целесъобразно? Отговора намираме в т. 55: въвеждането на интелигентни системи следва "да се основава на икономическа оценка". Само ако заключението от тази оценка е, че "въвеждането на такива измервателни системи е икономически оправдано и разходоефективно единствено за потребители с определено количество потребление на електроенергия, държавите-членки следва да вземат това предвид при въвеждането на интелигентни системи".
Виждаме каква е действителната препоръка на ЕК. Тя се отнася само до потребители с определено количество потребление, при това - ако това е икономически оправдано и разходоефективно за тях, но само след извършването на икономическа оценка.
Какво точно означава "икономическа оценка"? Отговорът на този въпрос намираме в т. 2 към Приложение I (Мерки за защита на потребителите). Изрично изискване е въвеждането на интелигентни системи, цитирам: "да бъде обект на икономическа оценка на всички дългосрочни разходи и ползи за пазара и индивидуалния потребител", както и оценка "коя форма на интелигентно измерване е икономически оправдана и разходоефективна."
Какво трябва да е съдържанието на икономическата оценка? Тя трябва "да включва следните четири стъпки:
- отчитане на местните условия;
- анализ на разходите и ползите;
- анализ на чувствителността;
- оценка на резултатите, външните фактори и социалното въздействие."
Изводът е съвсем различен от този, който се опитват да ни натрапват

лобистите на енергийния октопод

Само в зависимост от икономическата оценка държавите-членки могат да пристъпят към изготвяне на график с краен срок до 10 години за въвеждане на интелигентни системи. И само "когато е дадена положителна оценка за инсталирането на интелигентни електромери на най-малко 80% от потребителите се осигуряват интелигентни измервателни системи до 2020 г."
Всеки грамотен човек може сам да заключи: въвеждането на интелигентни електромери следва да става само ако се докаже икономическият ефект за потребителите, след анализ на цена/полза (сost/benefit), на дългосрочните разходи и ползи за пазара и за индивидуалния потребител. Иначе казано, в центъра на вниманието на ЕК е както пазарът, така и потребителят. Две неща, които енергийните монополисти в България не желаят да има. Нито да допуснат свободен пазар, нито освободен от терора потребител, който свободно

да купува тока си директно от АЕЦ "Козлодуй"

където той е най-евтин! И още нещо "пропускат" лобистите на октопода: анализът трябва безусловно да докаже, че резултатът ще доведе до намаляване цената на тока! Тенденция, от която смъртно се страхуват енергийните монополисти. А точно това е изискване на Евросъюза. Още с Втория енергиен пакет (в изпълнение на Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 г.) Евросъюзът изисква "да се спре растежът на цените". Съгласно общата Европейска енергийна стратегия следва "да бъде прекратена порочната практика рискът на растежа на цените да се поема от крайните потребители, вместо от производителите, доставчиците и държавата". Съблюдавайки тези препоръки, реалната стойност на електроенергията в редица страни членки като Швеция, Германия и др. се задържа на постоянно равнище.
С приетата от Народното събрание през 2002 г. Енергийна стратегия на Република България цените на електроенергия у нас следваше да се запазят като усреднена стойност от 0,05 US цента/квч. Днес усреднената стойност доближава 1 (един) US долар!
С приетия през юли 2009 г. Трети енергиен пакет ЕК вече задължава държавните регулаторни органи да бъдат подменени от граждански форуми. Препоръката е за създаването на Граждански енергиен форум (CitizenТs Energy Forum) като движеща сила за изграждане на конкурентни пазари на дребно и за гарантиране защитата на интересите на потребителите, така че цените на газ и електроенергия да се задържат на възможно най-ниски равнища. Срокът за тази подмяна бе 3 март 2011 г. Но властта отказва да изпълни този ЕС императив!
ЕК е поставила краен срок за извършване на икономическата оценка 3 септември 2012 г. Да е чул някой за този срок от "компетентните" органи? От Делян Добрев? От лобистите на енергийната мафия? От слугинските медии?

Срокът отдавна е изтекъл

икономическа оценка въобще не е направена. А мафията напира ли, напира с откровени лъжи, че подмяната на електромерите с "умни" уреди трябвало да започне на всяка цена, че това било изискване на ЕК. Днес и сега. Без да обелва и дума, че първо трябва да вземат съгласие, информираното съгласие на потребителя. В писмена форма! Напират, за да изтръскат от нас не по-малко от 150 (сто и петдесет) млн. лева за "умни" електромери, чрез които да улеснят по-нататък кражбата на нови и нови стотици милиони. От нас - потребителите!
Това е истината. Другото е лъжа!