Който си поръчва закони, знае как да ги използва

Захари Георгиев е депутат от Коалиция за България от Пловдив. Член е на комисията по регионална политика и местно самоуправление. Завършва втория си пълен мандат като народен представител. Инициатор е на промени в няколко закона и на допълнения в Изборния кодекс, Кодекса на труда, Закона за управление на отпадъците.
 
Цитат:
"Партиите са НПО, които трябва да представляват интересите на гражданите, на частите от обществото, които те претендират, че защитават с програмата си"

- Оставката на Борисов изненада ли БСП, г-н Георгиев?
- Имаше известен елемент на изненада, защото обсъждайки ситуацията преди това, ние очакваме той пак да пренебрегне парламента. Но при по-внимателен анализ на причинно-следствените връзки, довели до оставката, ще види, че това не е емоционален ход, както мнозина смятат. При него всичко е обмислено. Начинът, който избра Борисов, му осигурява прекъсване или поне по-малък темп на срива, който имаше. Постара се да изглежда жертва, дори жертва на метеж едва ли не. Той разчита така да прекрати срива и като Феникс да възкръсне в следващите избори. Макар с известна изненада Борисов избра изключително полезен ход за себе си и партията, за да остане на повърхността.
- Бавенето при съставянето на служебен кабинет може ли да се тълкува като печелене на време за предсрочните избори?
- Двуяко е и не се наемам с предсказания. Плевнелиев може би желае да има програмно правителство и търси възможни начини за съставянето му. Твърде вероятно е тези действия да са синхронизирани с Борисов, защото имат потребност да заметат някои следи. Ако служебното правителство беше направено, както трябва, президентът трябва още тази седмица (разговаряме на 26 февруари) да разпусне НС и да състави служебен кабинет. А в рамките на този кабинет може да реши поне 70 на сто от исканията на хората. Но те се стараят да не оставят много явни факти за злоупотребите, които са ставали с публичните финанси.
- Има ли левицата пръст в метежите срещу премира в оставка, за което той отправи директни обвинения?
- На неговите думи отдавна не се гледа сериозно, защото Борисов говори онова, което му е изгодно, без да се съобразява с елементарните доказателства. По какъв начин левицата ще организира хората да излязат и да недоволстват на улицата? Просто съвпаднаха исканията на протестиращите с предупрежденията ни за последиците от гибелната политика на това некадърно, крадливо и корумпирано управление. Въпреки естествения възглас "Оставка", искането е да се променят някои основни правила, за да се преодолее кризата, която ги извади на улицата. Въпросът не е кой извади хората на улицата, а кой остави между тях ултраси и екстремисти, търсещи кръв и унищожение? Кой ги остави вътре в митингите? Това са хора много ясни за полицията, това са идентифицирани групи - кой ги остави да предизвикват насилие и сблъсъци с органите не реда? Кой от същите органи на реда ги остави необезпокоявани почти да вървят и да трошат наред витрини и да вандалстват след края на протестите? Не е ли това полицията? Не е ли нейно призвание с възможностите, които има, да предотвратява подобни конфликти? Та ако има мисъл за виновност в тази ситуация, то вината е точно в това. И не зная дали целта не е била провокиране на такива действия, за да се намери повод за оставката, въпреки че тя се искаше отдавна и от много хора. Но Борисов осъзнал, че е удобно да каже: "Подавам оставка под натиск. Оправяйте се. Вижте колко съм велик и без мене не можете да се справите!".
- Как да се преодолее, с какви спешни мерки? Новите сметки за ток, казват, били още по-високи?
- В тази ситуация ще бъде болезнено и невъзможно Борисов и ко. да решат проблемите. Ако този президент има някаква доблест и чувство за уважение към институцията, която представлява, и към протестиращите, той ще подбере премиер, необвързан с Борисов и кликата му. Премиер, който може да промени условията в следващите 60 дни такива, че да се проведат нормални и честни избори, без фалшификации, без купуване на гласове. Премиер, който може бързо да промени правилата за функциониране на ДКЕВР и монополистите - ЕРП-та, топлофикации, мобилни оператори.
- Разбраха ли депутатите, че не е достатъчно да се грижат само за интересите на олигархичните кръгове, а трябва да държат сметка за антимонополния елемент в законодателството? Питам ви като вносител на антимонополни инициативи в Закона за защита на потребителите.
- Всеки народен представител полага клетва, която завършва с думите: "И във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа", като преди това има текст: "Да спазвам конституцията и законите на страната". Но понякога законите на страната се нуждаят от промени в посока към защита на интересите на гражданите. И докато конституцията във висока степен ги защитава, то в приемането на закони след нея няма механизъм, по който да се преценява те отговарят ли на духа й или се прокарват в интерес на нечии частни олигархични интереси. А онези, които са ги поръчали, знаят как да ги използват. Много такива текстове има в наредби, в правилници, които следват законите. Този преглед да се направи бързо и сега е невъзможно, но спокойно може да се осмисли системата, по която да се прави тази съпоставка. Дали чрез правилник и наредба не се променя духа на закона, а чрез закон не се променя духа на конституцията. За да вникне човек в материята, където е специалист или е специализирал като политик, се иска не само време, но и желание. Иска се и да не си толкова надменен - да се срещаш, чуваш и вникваш в това, което говорят хората за проблемите си. Когато си в управлението, трябва да чуваш и аргументите на опозицията - там невинаги всичко е политизирано.
- На какъв етап е инициативата ви по промените в телефон 112?
- Както промените в Закона за защита на потребителите от мобилни, кабелни оператори монополисти и електронни медии - силата на звука в рекламите, така и 112, стоят и буксуват. Макар за спешния телефон да мина на първо четене единодушно. Но защото го вкарахме в извънреден порядък и мнозинството нямаше аргументи да отхвърли необходимостта на промените, продиктувана от факта, че над 200 000 души с увреждания са дискриминирани, ако не съществуват текстови съобщения. В началото се опитваха да ме убеждават колко е трудно това за мобилните оператори. После пуснаха като опонент в публичното пространство представителка от "Спешна помощ". Видя се, че е несъстоятелно, защото "Спешна помощ" реагира на полученото от 112, а много по-достоверна е информацията с един СМС, отколкото получената от анонимни източници по телефона. Отказаха се от това и решиха, че най-приложим е начинът да се мълчи и да не се гледа на второ четене. Основната причина е, че мнозинството защитава интересите на монополистите мобилни оператори. Със силата на договорите, с които са получили честотите си, те са длъжни да покрият идеално страната със сигнал. Ако този закон се приеме, ще се види, че те не са покрили цялата територия. Ето как това мнозинство на ГЕРБ брани корпоративни интереси на мобилните оператори и не иска да направи нещо елементарно, свързано с правата за живот и здраве на хората с увреждания. Но какво тук значи някакъв проблем на гражданите, когато онези, които им дават парите, са казали - нямаме интерес това да стане сега.
- Какво не свърши парламентът, чиито часове са преброени?
- Въпреки че формално се въведе възможност да се наблюдават заседанията онлайн на страницата на парламента, работата не е прозрачна. Мнозинството е капсулирано в интересите си и гражданите отвън не могат да разберат какво става. Когато това се комбинира с подкупността, с формите на корупция на собствениците на медии, прикриващи във висока степен това, което се говори, критикува, атакува като корумпирано, настоява се за промени, тогава става опасно. Стига се до сегашната ситуация - народът излиза на улицата и вика: "Оставка!", протестира и иска да премахне тази институция.
- Откъде дойде този срив в политическата система? В първите дни не се искаше смяна на политическия модел, каквито гласове сега има, хората не протестираха срещу партиите...
- Много къс е пътят до този извод. Натрупват се въпроси: защо има такъв закон, такава комисия, избирана от правителството - ДКЕВР, която не решава въпросите, за които е създадена. Така става, защото не само в това, а и в предишни правителства не са решени тези въпроси. Не можем да искаме протестиращите да правят анализ кой какво е говорил, как го е допуснал. Личният ми анализ сочи, че в 39-ото НС се допусна възможността, с решение на парламента, за приватизация на електроразпределението в България и създаването на тези частни монополи, които са много по "лоши" от предишния общ, държавен монопол. Оказа се, че не само държавата не може да влияе с институциите си върху търговските дружества, наричани електроразпределителни, но комисии като ДКЕВР работят със затворени очи и отворени джобове и приемат решения в ущърб на обществото и гражданите.
- Кой ще загуби най-много от популистките лозунги за нови лица в политиката? Известно е, че стойностните хора, професионалистите, не са толкова шумни и агресивни и депутатите, които вършат работата, заради която са в НС, едва ли са били забелязани от "улицата". Как партиите ще подменят представителството си в 42-то НС?
- Обществото няма да загуби. Партиите трябва да си отворят очите и ушите и да анализират как точно това искане може да се случи. По своята същност партиите са едни НПО, които трябва да представляват интересите на гражданите, на групите хора, на частите от обществото, които те претендират, че защитават с програмата си. Много често тези програми са само на книга и прилагането на политиката във всекидневието не се случва. Никакъв проблем няма да са новите лица, но трябва да има система, по която те да се подберат от партиите, за да представляват интересите на хората. Не можем да сложим непознати никому, само за да са нови лица, а те да не могат да свършат за две пари работа. Типичен е примерът с ГЕРБ, които изпратиха в парламента от 117 - 110 напълно нови и неизвестни лица. В голямата си част те останаха такива и до края на това НС, освен че някои от тях прокараха десетки, може би близо сто законопроекта с лобистки текстове - нищо друго не видяхме от тях. Подобни персони има и в други парламентарни групи. Не мога обаче и да се съглася, че в Народното събрание ще дават акъл хора, които пети-шести мандат са тук, депутатството им е станало професия, а на изхода няма отчет, резултат и оценка на работата им. Това искат гражданите - прозрачност и публичност какво се случва в партиите, които не са масонски ложи, за да се затварят в себе си.