Финансовите резултати на София са катастрофа

ЖЕЛЬО БОЙЧЕВ е роден през 1974 г. в София. Завършил е аграрна икономика и финансово-счетоводна дейност на фирмите в УHCC. Член на Националния съвет на БСП и зам.-председател на софийската организация. Председател на групата на общинските съветници на БСП в Столичния общински съвет (СОС).



- Г-н Бойчев, как ще коментирате изнесените данни за касовото изпълнение на бюджета на Столична община за 2010 г.?
- Изпълнението на бюджета на СО в частта собствени приходи или приходи и доходи от собственост е катастрофално!
Приходната част на бюджета има два основни компонента - приходи от данъци и неданъчни приходи. Към графата данъчни приходи спадат приходите от данък недвижими имоти, данък МПС, данък възмездно придобиване на имущество и др. От постъпленията в тази част трудно може да се направи пряк извод за начина на управление на града. Защо? Данък възмездно придобиване на имущество е данъкът, който всеки плаща, когато си купува жилище и пр., което пряко не може да се съотнесе към това по какъв начин функционира Столичната община. В данък недвижими имоти има облагане на база данъчна основа. Там единствените упреци, които може да има към общината, е в нейната дейност в сектор местни данъци и такси - дали администрацията събира тези пари. В тази първа част настоящото управление на СО има, общо взето, прилично изпълнение на бюджета. И г-н Минко Герджиков отчита именно това. Но то не е функция или следствие от доброто управление на града, не е показателно за работата на администрацията.
Нещата придобиват друг, драматичен, вид, когато погледнем към втория раздел - неданъчните приходи. Там са таксите и приходите с местно значение, които се събират от управата. Основната такса тук е такса битови отпадъци. Тя е като данък недвижими сгради - тя е в промили, на база данъчна оценка. При нея СО няма проблеми, дори има преизпълнение. При такса детски градини - също, защото се плаща на дете. И там, общо взето, има изпълнение на заложеното. Хората априори плащат тези суми.
Нещата стават наистина катастрофални, когато слезем надолу в неданъчните приходи - приходи и доходи от собственост, от разпореждане с общинско имущество, от наеми на общинско имущество, от дивидент на общински търговски дружества и пр. Това са пера, изпълнението на които е следствие от начина, по който се управлява общината на практика. Те са показателни за работата на админстрацията. Те са показателни за начина, по който се планират и реализират приходите.
- Защо няколко пъти казвате катастрофално? Къде е катастрофата?
- Катастрофални са крайните резултати. Тези управляващи предложиха този бюджет, гласуваха го и сега пак тези управляващи отчитат неизпълнение на собствените си разчети. Ето няколко цифри. При заложени от управляващите в СО приходи от наеми на общинско имущество 22,094 млн. лв. -  постъпленията са 14,528 млн. лв. При заложени приходи от дивиденти от общински дружества - перо, което би следвало да е ясно и контролирано прогнозируемо, 12,530 млн. лв. -  постъпленията са 9,082 млн. лв. При заложени приходи от продажби на нефинансови активи 37,450 млн. лв. реалните постъпления са 7,616 млн. лв. - 20% (!), което не мога да го повярвам! За приходи от технически такси са заложени в бюджет 2010 32,248 млн. лв., а са изпълнени 16,369 млн. лв.
Ето и още две цифри. При заложени приходи от глоби и санкции 6,5 млн. лв. са събрани 2,406 млн. лв. А само фонд "Работна заплата" на Столичния инспекторат е над 5 млн. лв. Това перо е показателно за капацитета и възможностите на администрацията, ръководена от г-н Минко Герджиков.
- Когато нещо е заложено, а не е изпълнено...
- Прогнозата за тези приходи е формирана от тази админстрация при изготвянето на бюджета. Лошо планиране и прогноза, лошо управление и разпореждане с общинската собственост. При това за поредна година. Всичко е следствие от работата на администрацията. За това трябва да говорят управляващите в СО, а не да ни обясняват за високите проценти приходи от данъци недвижими имоти, такса битови отпадъци и пр., от чието изпълнение не е видно на практика те как управляват София и имат ли необходимия капацитет за това. Гражданите плащат автоматично данък сгради и такса смет. Тук общината, администрацията, кметският екип нямат роля. Освен че определят нивото на промила и на данъка.
Там, където те трябва реално да покажат умение, капацитет, ги няма. Да вземем наредбата за реклама и рекламни площи - прочутите конкурси, за които говориха толкова много. Бяха заложили 18-20 млн. лв. приходи от тази дейност. Събрали са сигурно 20%. Не успяха да проведат тези конкурси по новата наредба и не влязоха новите цени.
Някой трябва да понесе политическа отговорност за пропуските през м.г., за всичко неизпълнено от СО по отношение на бюджета за 2010-а.
- Какво липсва на отчета за касовото изпълнение на бюджета за м.г. на столицата?
- Липсва анализ - защо има такова разминаване в цифрите, които управляващите сами са планирали. Липсва обяснение и анализ за изпълнение на заложените приоритети в бюджета за 2010 г. Приемайки бюджета за м.г., управляващите бяха извели няколко приоритета. Нормално е, отчитайки касовото изпълнение, да се види по тези приоритети какво е направено - детски градини, усвояване на средства от европейски фондове, развитие на инфраструктура и пр.
Защо в отчета не е обяснено какво става с изключително амбициозната инвестиционна програма на екипа в СО - толкова приказваните 600 млн. лв.? Какво става с основни обекти от тази програма, с които се хвалиха - например стартирането на завода за боклук. В него бяха заложени 122 млн. лв. и усвоението е 0 лв. Нито има одобрение на апликационната форма, нито има стартиране на каквато и да е от системите. Второ, бе предвидено започване на строеж на шест кръстовища на две нива със заем от Европейската инвестиционна банка около 68 млн. лв. Към момента няма стартиран нито един такъв обект, а в бюдшета за 2011 г. тези 6 кръстовища се редуцират на три, редуцира се и сумата.
- Според СО причината да не започне изграждането на кръстовищата е кризата, а и щял да се затрудни допълнително трафикът, метро се строи...?
- Кризата е от по-отдавна. И метрото си се строи. Не трябва да си екстрасенс, за да ги предвидиш тези неща. Липсва стратегия за планиране на инвестиционната програма на София - нито в транспортната, нито в инженерната част. Смисълът на стратегията е да се направи бюджетно планиране в хоризонт от няколко години напред и да се заложат обектите и тяхното финансиране. А когато инвестиционната програма се прави от година за година, резултатът е такъв.
- А какво става с натрупаните пари от такса смет? Виждаме, че заложената сума се преизпълнява, парите за чистота са по-малко като размер от нея, а София остава мръсен град?
- София събира и харчи най-много пари на единица свой жител за дейности по чистота, а същевременно получаваме като услуга и като краен ефект това, което всеки вижда. Гражданите на София трябва да знаят, че само за план-сметката за дейности за чистота през 2011 г. са заложени над 150 млн. лв. - най-голямата сума, която е отпускана през последните години за дейности по чистота. Огромна сума! Парите отиват за депо, рекултивация на депото, дейности по озеленяване. Най-сериозният обем средства продължава да бъде харчен за транспорт, наем и депониране на балите - към м.г. сметката вече е 100 млн. лв., похарчени безсмислено за такъв тип дейности.
- Какъв е смисълът от подобно представяне и приемане на справка за касовото изпълнение на бюджета за м.г. на СО?
- Няма смисъл от подобно представяне на цифри и от заливане на хората с информация, която не дава представа за истинското състояние на нещата. Отчетът за касовото изпълнение на бюджета на столицата за 2010 г. би имал смисъл, ако в него е направен анализ за причините, поради които изпълнението на бюджета в частта неданъчни приходи е толкова катастрофално. Би имало смисъл, ако на хората се даде обяснение защо не е изпълнена инвестиционната програма.
- Но имаме обяснение защо могат да се вдигат данък сгради и такса смет...
- Да, защото са от перата, които априори, по задължение, се събират и те пълнят касичката на общината. Тук всяка година има сериозен процент новоизградени жилища. Данъчната основа, на базата на която се определя данък сгради и такса смет, се увеличава. Не е проблем да се събират тези пари и затова там се залагат и се изпълняват и преизпълняват предвидените средства.
Оценката за управлението на общината обаче е в тези дейности, за които управляващите носят пряка отговорност и могат да влияят върху осъществяването им. Неизпълнението на неданъчните приходи, които са планирани, е знак за капацитета и възможностите на тази администрация.
Най-страшното е, че срещу планираните, но неизпълнени, приходи стоят нерешени проблеми на столицата и на столичани. Които ще се прехвърлят в следващата година, ще тежат и няма да намерят решение, защото ще се увеличат и ще се появят нови.