Популизъм и безотговорност прозират в бюджета на София

ХРИСТОФОР ХРИСТОВ е роден на 16 декември 1952 г. в Русе. Завършва висшето си образование през 1977 г. във ВТУ-Русе, като инженер технолог. Член на Градския съвет на БСП-София. Бивш председател на групата на БСП в СОС, сега зам.-председател на Столичния общински съвет. Зам.-председател е на постоянната комисия по местно самоуправление и нормативна уредба. Член е на постоянната комисия по стопанска политика и общинска собственост.

Как се прави политика с мечтите, че отнякъде ще изскочат едни пари 

Лозунгите "Ще направим по две детски площадки във всеки район" няма да отговорят на потребностите на софиянци

- Г-н Христов, бюджетът на София за 2001 г. изглежда много оптимистичен, но според БСП е непостижим в приходната си част. Защо? 
- Има няколко неща, които според нас залагат "бомбите" във финансовата рамка. Първият дефект е в начина на изработването на бюджета. Той се прави при затворени врати. Там се бае на нещо непознато и в последния момент се дава на съветниците. Пропагандира се и една публичност, която всъщност бе псевдообществено обсъждане. Второ, когато се готви бюджет и се планират средства в приходната част, би трябвало тези средства да бъдат някак обосновани. С анализи, цифри и политики.
Когато се предвиждат приходи от продажба на общинска собственост, би трябвало да разполагаме със стратегия и да утвърдим пътя, по който ще дойдат тези средства. Т.е. би трябвало да имаме пред себе си годишна програма за управление, стопанисване и разпореждане с общинско имущество. Подобно нещо все още не е разписано.
Когато залагаме средства от приватизация 10,8 млн. лв., трябва да имаме налице годишната приватизационна програма на Столичната община. Получава се така, че най-напред пишем числата, а след това тръгваме да мислим как да нагодим нещата, къде какво да извадим или прибавим, за да постигнем тези числа. Нямаме бюджет, основан на анализ и оценка, нито на политики, а просто числа, които се преписват и нагаждат.
- Управляващите наистина ли нямат капацитета да изготвят работеща финансова рамка или целенасочено залагат подобни "мини"?
- Може би мнозинството си е представяло, че се е разбрало с избирателите си. Това може и да е така, но в никакъв случай не се е разбрало с тяхното си правителство. Държавната субсидия е на най-ниското ниво от последните 10 години и представлява заедно с преходните остатъци от минали години едва 19,8% от бюджета. Ако си спомняте, за 2009 г. държавната субсидия бе 24% и тогавашният кмет Борисов сипеше огън и жупел как правителството му взема парите и не ги връща в София. Да, обаче разликата сега е 10%. А 10 на сто от 1,3 млрд. лв. прави 130 млн. лв., които можеха да решат доста въпроси в последната година от мандата.
Бюджетът е политика и изразява волята на управляващите. Те твърдят, че при тях има последователност и приемственост в подготовката на бюджета за целия мандат. Но приемствеността се изразява в преписване на приоритетите от м.г. Донаждат се едни числа, които реално не се защитават. Затова има намаление на приоритетната област "Образование" в сравнение с бюджета за м.г. и задържане в приоритетната област "Здравеопазване".
В капиталовата програма от няколко години се записват едни и същи неща. И накрая на годината се оказва, че тези цели не са изпълнени. Затова ги прехвърляме към новата година. А реално тъпчем на едно място. Вече четири години подред записваме, че ще правим кръстовища на две нива. Ще строим и завод за боклука на светлото бъдеще. Но забравя ли се, че дори апликационните форми за този завод още не са попълнени? Ще закупим 40 нови автобуса, а всъщност сме купили 40 стари тролея. Карай... Ще рециклираме 100 трамвая, ама сме рециклирали 16. Нищо - догодина... Т.е. има голяма разлика между приоритетите, защитени в бюджета, и стратегията за управление на София.
- Интересно бе поведението на десните в общинския съвет. Те са част от управляващите, но не подкрепиха бюджета. Каква всъщност е позицията им? 
- Нека си обясним какво се случи. Синьо-виолетовата коалиция на практика се разчупи. ДСБ и СДС не подкрепиха бюджета. Гласуваха "въздържал се", въпреки наличието на двама ресорни зам.-кметове. Което значи, че някои политически сили искат да участват в разделянето на баницата, но не и в поемането на отговорността. Бюджетът се прие с 34 гласа, т.е. с гласовете на ГЕРБ и "Атака". Подходящо е заглавието на едно списание, което гласи: "ГЕРБ в "Атака"!". Затова и позицията на БСП към това поведение бе повече от ясна. Когато се говори отговорно за бюджета, да не се разчита на политиканствания и да не се предлагат популистки решения. А да се носи отговорност за решаването на истинските проблеми.
Ще дам ясен пример за популизъм и безотговорност. В частта "Транспорт" общинарите записаха сумата от 90 млн. лв. Но направиха уговорката, че ако през  юли има възможност, ще се дадат още 35 млн. И така разходите ще се увеличат на 125 млн. лв. Какво е това "ако" в бюджета? Някой може ли да ми обясни политически каква е тази надежда, че отнякъде ще дойдат непредвидени 35 млн.? Не става въпрос за един или два милиона, а за 35, и то само за "Транспорт". Как се прави политика с мечтите, че отнякъде ще изскочат едни пари? Именно тази логика на мислене обоснова нашето решение да не подкрепим този бюджет.
- Какво да очакват софиянци при това положение? Нови улици, повече детски градини или повече зеленина?
- Не виждам как можем да им предложим нещо подобно. За нас това не е бюджет на устойчивото развитие, а на постоянното неразбиране на ГЕРБ как се прави бюджет по своята същност. Защото лозунгите "Ще направим по две детски площадки във всеки район" няма да отговорят на потребностите на софиянци. Нека от ГЕРБ не забравят, че районите "Люлин" и "Надежда" са като шестия и седмия по големина град в България. Сигурно жителите на Стара Загора, Русе или Бургас много ще се зарадват, ако някой им обещае, че ще им направи две детски площадки за една бюджетна година. Но тук говорим за почти тримилионна столица. Ако заделяме общо 16 млн. лв. за паркове и градини, нека да видят с колко бюджет се издържа паркът в община като Сандански или Русе. Да не говорим за морските градини във Варна и Бургас...
Още по-тежка е темата за екологията. Не може да се повтаря години наред, че екологичните проблеми са съсредоточени в бездомните кучета. Това е популизъм. Проблемите трябва да се гледат сериозно и да се анализира връзката им с други сектори. Решавайки проблема с кучетата, все още ще дишаме смрадта на натрупаните бали от боклука, които четвърта година извозваме на доста висока стойност до различни места на родината срещу скромните 20-22 млн. лв., които пак се вземат от данъкоплатците.
- Как си обяснявате факта, че такъв бюджет се приема в изборна година?
- Вярно е, че не се знае дали ГЕРБ ще трябва да го изпълняват до края. Но всъщност този, който дойде на власт, само ще го отчита, защото ще има месец до края на бюджетната година. Важно е обаче да се разбере, че това, което ГЕРБ ни предложиха, е едно сравнително добро повторение на миналогодишния бюджет.
Интересен е оптимизмът, с който работят от ГЕРБ. При 81,6% изпълнение на приходната част от м.г. може да говорим за изгубени близо 30 млн. лв. Какъв е този оптимизъм, за да завишаваме приходната част за 2011-а с 16 млн.? Това означава, че признаваме, че м.г. сме били некадърни и не сме могли да си съберем вземанията. Или може би, понеже точно защото тази година е изборна, се надяваме, че отнякъде ще долетят пари. Те няма откъде да дойдат. Нека да подчертая, че говоря за частта собствени приходи, а не за държавната субсидия. Всеки разумен човек ще си зададе въпроса защо държавната субсидия е изпълнена към общината на ниво 91%, а собствените приходи са на ниво 81-84%. Няма как да се оправдаме, че държавата ни спъва, като ясно личи некадърността на общинското ръководство.