Тезата за преразглеждане на "Белене" е опасна

- Какво се случва в атомната централа "Фукушима" в Япония, г-н Овчаров?
- Сигурно първото, което трябва да се каже, е, че на фона на тази изключително тежка ситуация, огромна трагедия, която сполетя Япония, политиканстването най-малко е неуместно. За съжаление, у нас наблягаме точно на този аспект от оценката и възможностите, които България като държава има за съдействие. Също толкова неуместно ми се струва и опитът да се раздуха някаква радиационна истерия. Още по-малко има основание да раздухваме и антиядрената психоза. Очевидно ще трябва да се вземат мерки, ще трябва да се направят изводи от това, което се случи в Япония. Но не е зле да сме наясно, първо, с това какво се случи в Япония. А за да сме наясно, трябва да кажем, че там работят реактори, които са изграждани, въвеждани в експлоатация още през началото на 70-те години. През 1971 г. е въведен в експлоатация първият блок на "Фукушима", т.е. в периода, когато нашите I и II блок все още са били в проект и строителство, тази централа е вече експлоатирана. Тя е по американски проект, на "Дженерал електрик", от т.нар. тип PWR или реактор с кипяща вода. Въпреки че е толкова стар реакторът, трябва много ясно и категорично да се каже, че системите за защита са сработили абсолютно адекватно. Проблемът идва от цунамито. Централите очевидно не са били разчетени на точно такава огромна вълна и тя е унищожила всички източници на електрозахранване на централата. Тези източници са необходими, защото, въпреки че е прекъсната ядрената реакция, в активната зона на реактора остават радиоактивни материали, които в още един доста дълъг период от време продължават да се разпадат и да излъчват топлина. В първите часове тази топлинна енергия е много висока. И тук възниква проблемът. Тази топлина няма кой да я отведе от активната зона на реактора поради загубата на захранването. Площадката на АЕЦ "Фукушима 1"е все още без постоянно захранване. За мен е учудващо как държава с технологичен и организационен капацитет като Япония вече дни наред не може да обезпечи нормално електрозахранване на четири или пет помпи, които да охлаждат активните зони на реакторите. Но така или иначе, като че ли ситуацията все пак с бавни стъпки започва да се нормализира.
- Какво е възможното развитие за българската атомна енергетика оттук нататък?
- Изключително опасен е вариантът, който най-вероятно ще се опитат да разиграят част от големите ядрени държави, имам предвид Германия, Франция, Великобритания, да намерят едно момче за бой и отново да хвърлят цялата обществена дискусия и пара от тази дискусия върху това момче за бой. България беше дълго време такова момче. Дълго време - от 1992 до 2000 г., се опитвахме да обясним, че нашите реактори са в много по-добро състояние, отколкото десетки други реактори в цяла Европа, че трябва да има общ стандарт, по който всички реактори да се оценят и тази оценка да бъде обективна. На нас тогава ни обясняваха - тези реактори са съветски и те трябва да бъдат спрени, без всякакви други технически аргументи. Само че сега авариралите реактори са американски, но от тук не следва никакъв друг извод. А комисар Йотингер изведнъж се сеща, че трябва да преразглеждаме "Белене". Тази теза е изключително опасна.
- Защо се активизираха противниците на АЕЦ "Белене"? Та тя дори не е построена.
- "Белене" е най-съвременният проект в Европа. Няма по-нова и по-технически, ядрено и радиационно, обезопасена централа. И ние, вместо да прегледаме централите, които работят в Германия от 1975 г. насам, вместо да прегледаме централите, които работят във Франция от 1970 г. насам, или във Великобритания - още от 1965 г., се хващаме с най-новия проект. Тъжното е, че в цялата ситуация отново се намират и български клакьори на антибългарските позиции. Трайчо Трайков изведнъж заявява, че трябва да се преразгледа "Белене". Владимир Уручев (евродепутат от ГЕРБ - б.р.) обяснява как всички стари реактори, като включва в старите реактори и "Козлодуй" - V и VI блок, трябва да бъдат преоценени. А в Германия няма реактор, който да е въведен в експлоатация след V и VI блок на "Козлодуй", всички са преди това. V и VI блок са единствените реактори, за които на седмата-осмата година от експлоатацията им започна огромна програма за реконструкция и модернизация. Те са в момента най-съвременните, най-технически усъвършенстваните реактори.
- С какво тези реактори пречат на Европа?
- Те не им пречат. На тях им трябва някой слаб, който да го хвърлят на кучетата - на медиите, на общественото мнение, както беше с "Козлодуй". Искат да не говорим за немската АЕЦ "Библис", примерно, която е от 1975 г. в експлоатация, и да искаме и на нея да бъдат направени тези тестове, които сега все пак ще ги направят на всички централи, а да си говорим за "Белене". И нашите клакьори веднага подхващат темата - ама тя била в сеизмична зона. Отишъл Мартин Димитров в Лондон и там видял сеизмичната карта на България. Нека да отиде в БАН или в Агенцията за ядрено регулиране, тя не е секретна, има я тази карта, знае се много добре колко е сеизмичната активност на площадката.
В България лесно се спекулира на такива теми. В тази ситуация проблемът не е "Белене". Проблемът не е българската атомна енергетика. Проблемът е да се види кои са мерките, които евентуално могат да бъдат взети, като изводи от това, което се случи в Япония. Основният принцип в радиационната безопасност е т.нар. принцип ALARA, който в превод от английски оззначава "толкова ниско, колкото е разумно постижимо". Защото някой може да каже - абе, тия реактори трябва да ги обезопасим срещу сблъсъка с Марс, и сигурно можем да го обезопасим този реактор, нали - Земята да я няма, но да го има реакторът. Само че кому е необходимо такова обезопасяване?
Могат да бъдат направени изводи, могат да бъдат направени преоценки и по отношение на оценката, която в момента се извършва на техническия проект на "Белене", но не е допустимо отново да позволим цялата дискусия да се стовари върху българската атомна енергетика. Това е опасно.
- Казвате, че не е допустимо, но въпреки това дискусията върви точно натам. Защо?
- България до 2015 г. трябва да изведе от експлоатация 2150 мегавата - това са ТЕЦ "Бобовдол", ТЕЦ "Марица-3" в Димитровград, това са повече от половината блокове в ТЕЦ "Варна". Добре, какво идва на тяхно място? С ВЕИ (възобновяеми енергийни източници - б.р.) ли ще се задоволяваме? Ако "Белене" работи, тя ще произвежда електроенергия, която ще се потребява в България и тя ще се потребява в България, защото ще бъде по-евтина от всички останали източници, защото ще бъде по-евтина от "Марица-изток 1", ще бъде по-евтина от "Марица-изток 3". Което всъщност е големият проблем. Затова американският посланик е против тази централа. Той е против, защото тези ТЕЦ-ове вече са американски, а те имат твърди договори за изкупуване на електроенергията от НЕК на цена, която в момента е три пъти по-висока от цената на АЕЦ "Козлодуй", а тогава ще бъде два пъти по-висока от цената на АЕЦ "Белене".
И тогава ще възникне проблемът какво ще правят електроенергията си колегите от двете американски електроцентрали, когато им свършат твърдите договори за изкупуване на електроенергията - и от "Марица-изток 1", и от "Марица-изток 3"? Те ще трябва да си търсят пазар навън. Ще го има пазара, няма да имат проблеми. Защото електроенергията, примерно, от евентуалната турска атомна централа ще бъде още два пъти по-скъпа, т.е. проблемът на "Белене" не е, че няма къде да се реализира. Проблемът на "Белене" е, че някои не искат тя да се реализира, защото по този начин ще се отнеме техният гарантиран в момента пазар. Това е простичката истина. И всичко това се опитваме да го скрием зад едни големи приказки за безопасност, за тектонични разломи, където тях ги няма...
- Какви може да са последствията за Европа, ако антиядреното лоби вземе връх и последва отказ от атомната енергетика?
- Това не е възможно. Във водещите западни държави като Германия, Великобритания и Франция атомната енергетика има солиден дял. Във Франция тя е 70%. Те ще запазят ядрената си енергетика. Но ако нещата се развият по такъв сценарий, че Европа се откаже от атомната енергетика, основният печеливш ще бъде Русия, защото ще се увеличи делът на природния газ.
- Убеждават ни, че с енергия от вятъра и слънцето можем да заменим атомната.
- Аз не съм против вятърната енергия, но трябва да сме наясно колко струва тази енергия. В момента електроенергията, която изкупуваме от фотоволтаиците или от слънчевата енергия, е 20 пъти по-скъпа, отколкото електроенергията на АЕЦ "Козлодуй". 20 пъти! Вятърната е примерно 3 пъти, 4 пъти. Ама това нали го плащаме ние? Може да стане по-евтина, никой не е против, но все пак дали имаме предвид, че България не е Сахара. Слънчевото греене тук е два пъти по-малко отколкото в южните части на Турция. Няма как да се превърнем в някакъв оазис на слънчева енергия. Нито сме остров в Северно море, който да го духа вятърът по 24 часа на ден, 365 денонощия. Няма как. Ще имаме и възобновяеми енергийни източници, но и там трябва да се сложат някакви икономически критерии, за да се знае до каква степен ще натоварваме българското население и българската индустрия, защото ние го плащаме това.