28 Март 2024четвъртък17:19 ч.

ВРЕМЕТО:

Днес над Северна България ще се развива купесто-дъждовна облачност и на много места ще превали краткотраен дъжд, придружен с гръмотевици, има условия за градушки. Повишена вероятност за изолирани интензивни явления има до сутринта в западните райони, а около и след обяд в централната и източната част на Северна България. От северозапад ще продължи да прониква относително хладен въздух. Температурите ще се понижават и максималните ще са от 26°-27° в северозападните до 34°-35° в югоизточните райони, където вятърът все още ще е от юг; там ще бъде почти без валежи, предимно слънчево. Днес над Северна България ще се развива купесто-дъждовна облачност и на много места ще превали краткотраен дъжд, придружен с гръмотевици, има условия за градушки. Повишена вероятност за изолирани интензивни явления има до сутринта в западните райони, а около и след обяд в централната и източната част на Северна България. От северозапад ще продължи да прониква относително хладен въздух. Температурите ще се понижават и максималните ще са от 26°-27° в северозападните до 34°-35° в югоизточните райони, където вятърът все още ще е от юг; там ще бъде почти без валежи, предимно слънчево.

Николай Николов:

Мерките са повече тояга, по-малко морковчета

Най-добрият вариант за пенсиониране беше точковата система, която Дянков и ГЕРБ отхвърлиха без никакви аргументи, казва главният икономически експерт на КТ "Подкрепа", бивш управител на НОИ

/ брой: 247

автор:Ева Костова

visibility 196

Николай Николов е роден на 25 януари 1951 г. в Ямбол. Магистър по икономика, завършил икономическа кибернетика в Московската икономическа академия, докторант в УНСС. Бил е секретар по социалната политика на президента на Република България в периода 2003-2012 г. Управител на Националния осигурителен институт от създаването му през 1996 до 2000 г., заместник социален министър от 1993 до 1996 г. Главен икономически експерт на "Подкрепа".

"Правят се параметрични промени, не се променя моделът на пенсионната система"


- Г-н Николов, по-малко политическо вмешателство в осигурителната система и повече експертност целяха предложенията на консултативния съвет за оптимизиране на тази сфера при служебния социален министър. Видя се обаче, че предложенията не срещат одобрение сред социалните партньори. Вашето мнение за предложените промени?
- Смущава ме, когато говорим за експертност, че експертите бяха назначени от министъра на труда и социалната политика с отделна заповед. Те не бяха представители на институциите или организациите, за които работят. Разбира се, министърът има право да се консултира с когото иска, но да се конституира такъв съвет от експерти, които представляват само себе си и не е ясно кой кой е в този съвет, според мен не допринесе да вярваме на това, което се казва, и на тези варианти, които се предлагат. Още повече, че беше наложено едно информационно затъмнение за работата на този съвет. Когато казваш, че съветът е експертен, какво лошо има да създадеш необходимата прозрачност преди изборите, за да могат политическите партии да чуят гласа на експертите в тази област? Защо трябваше да се налага информационно затъмнение, от което възникнаха много, много проблеми? Според мен резултатите от работата на този съвет не само няма да помогнат на бъдещото редовно правителство, а напротив - ще затруднят неговата работа. Защо? Мисля, че двата консултативни съвета, създадени със закон, каквито са Националният съвет за тристранно сътрудничество и Икономическият и социален съвет, бяха подходящото място за решаването на тези проблеми. Националният съвет за тристранно сътрудничество има т.нар. Комисия по осигурителни отношения, в която бяха по-голямата част от експертите, които бяха в КС. Тези три месеца можеха да се използват за това там да се обсъдят проблемите, защото Кодексът на труда изисква въпросите на осигурителните отношения преди да се разгледат, да бъдат обсъждани със социалните партньори.
- Да кажем, че това е един минал етап, и да се съсредоточим върху резултатите. Нямате ли чувството като експерт, че в тези предложения липсва най-главното - ще растат ли пенсиите? Никъде не се говори за размер, за начин на увеличаване и т.н.
- Да, точно това е един от главните недостатъци на предлаганото за пенсиите. Консултативният съвет беше за осигурителните отношения въобще и в предложенията има  обезщетения за безработица и т.н. Но когато се говори за пенсиите, трябва да се има предвид, че въпросът има две страни - адекватност и стабилност. В предложенията е наблегнато на финансовата стабилност на пенсионната система. Всички мерки, които се правят, ако мога грубо да се изразя, са тояга, а морковчетата са малко или почти незабележими.
- В този смисъл драстичният ръст на осигуровките не е ли нож с две остриета? Още повече, че при нас не е въведена формула за определяне на минималната работна заплата и тя се определя 5 за 4, както се казва.
- Нека преди това да кажа още една обща оценка за тези предложения. Според мен се правят т.нар. параметрични промени, не се променя моделът на пенсионната система. А именно в грешния модел, който беше избран през 2000 г., е проблемът. Защото вторият задължителен стълб, универсалното пенсионно осигуряване и професионалното пенсионно осигуряване, отнемат огромен ресурс от Националния осигурителен институт и една значителна част от дефицита на НОИ се дължи именно на това, че все повече нарастват хората, които са родени след 1959 г. и за тях все по-голяма вноска се внася, като резултатът не е ясен. Така че според мен, преди да правим тези параметрични промени, трябва да оценим как се развива моделът в момента и какво ни очаква там. Аз не искам да правя някакви черни прогнози, но мисля, че отговорността на политиците е да се преразгледа колкото може по-скоро този модел, от който се отказаха Унгария изцяло, от който се отказаха постепенно Полша и други страни, в които той беше въведен през 2000 г. под въздействието на международните финансови институции. Така може да се стабилизира системата.
Как изглежда на макроравнище финансирането на социалното осигуряване - дупка от 5 млрд. лева, при 9 млрд. и 300 млн. бюджет. Дупката от 5 млрд. се финансира чрез данъчните приходи на бюджета. Част от тези данъци финансират поради това, че вноските от НОИ са извадени и са предадени на 9-10 пенсионноосигурителни дружества. 5% от вноската за пенсия за хората, които са родени след 1959 г., отиват там, те не плащат 17,8 процента, а само 12,8. Тоест от данъчните приходи на бюджета на държавата се покрива тази дупка, която се появява поради тази причина. В професионалните пенсионни фондове се наливат вноски, които до 2000 г. бяха правени в НОИ. За първа категория труд 12% отиват в дружествата, които преди това отиваха в НОИ, за втора категория - 7%, които идваха преди това в НОИ. Т.е. тази дупка също се покрива от данъци. На макроравнище се получава така, че с данъците ние наливаме пари в частните пенсионноосигурителни дружества.
- По-високите осигуровки ще имат и друг много негативен ефект - ще демотивират хората да правят вноски.
- Нека да дам един пример само. През 1998 г. в Германия започна дискусия как да се покрие дефицитът в бюджета на пенсионния фонд. Дискусията беше много сериозна и след 2 години те решиха да не повишават осигуровките, а да повишат ДДС от 15 на 16%, т.е. с 1-процентен пункт, но записаха в закона за ДДС, че този 1% отива в пенсионния фонд, т.е. да не може да влияе министърът на финансите или някой друг.
- И ефект имаше, нали?
- Разбира се. Те прецениха, че не трябва да се натоварва живият труд, а трябва да се използва оборотът.
- Значи може и иначе?
- Значи може всякак. Размерът на осигурителната вноска се калкулира, тя не се определя по политически или по някакви други причини.
- Проблемът с възрастта вълнува много хора. Според вас тя трябва ли да расте заедно със стажа или да вървят поотделно, според двата варианта, които предлагат от КС?
- Аз предлагам да расте възрастта по алинея 3 на член 68.
- Какво значи това?
- Това е за тези, които не са събрали нужните, примерно за мъжете 63 години и 8 месеца и 37 години и 8 месеца стаж. Те могат да се пенсионират на 65-годишна възраст, за жените и мъжете, и не по-малко от 15 години действителен осигурителен стаж. Аз твърдя, че това, с което ни плашат, че Европа ни казва да правим това или онова, да вдигаме възрастта, да изравняваме възрастта на мъжете и на жените, при нас е постигнато, при това е постигнато още през 2000 г. Ще го кажа пак: мъжете на 65-годишна възраст, сега вече е 65 г. и 8 м., за жените и мъжете, и не по-малко от 15 години действителен осигурителен стаж. За това не се говори никъде в предложенията на КС. Това е логиката - възрастта за пенсиониране, максималната, на която човек може да се пенсионира, а другото е право на предсрочно пенсиониране, каквото има във всички страни, членки на ЕС. Защото не можеш да искаш всички да стигнат до такава възраст и да имат необходимия стаж, т.е. винаги има един отдушник. И точно тук в КС са предложили като отдушник да се върне един механизъм, т.нар. обезщетение за дългосрочна безработица - 2 години преди да придобиеш правото на пенсия, можеш да получиш обезщетение за безработица, което да бъде по 7,20 лв. на ден. Което според мен е една подигравка с хората, които имат много трудов стаж, но поради една или друга причина 2 години преди пенсиониране са останали без работа и не могат да си намерят такава. Според мен много по-добрият вариант беше точковата система, която беше отхвърлена от Дянков и ГЕРБ без никакви аргументи. А тази система е гъвкава и дава право да се пенсионират по-рано хората, които имат повече принос към осигурителната система. И няма нито една забележка към тази система, като изключим, че много хора я свързваха с това, че се увеличаваха възрастта и стажът.
- Вашето мнение за трите благоприятни години преди 1997-а - да отпаднат ли или не?
- Според мен това е безсмислица. Предлага се да отпаднат, защото хората, видите ли, лъжели. Не бива да отпадат.
- А как да се пресече укриването и невнасянето на осигуровки, нещо, за което алармират отдавна синдикатите?
- Ами да се върне контролът за внасянето на парите в НОИ и информационната система да заработи така, че контролът да бъде в реално време. Тоест, когато светне червена лампичка, ще означава, че от даденото предприятие, за дадения осигурен има проблем, тогава трябва да се направи обаждане или проверка, да се види на какво се дължи проблемът и веднага да се реагира. Има и много други начини.
- Проблемът за предсрочното пенсиониране също е на дневен ред. Вашето мнение?
- За предсрочното пенсиониране също има едно неразбиране на ситуацията в страната. Още по времето, когато бях начело на НОИ през 1991 г., за работещите І и ІІ категория труд се заплаща допълнителна осигурителна вноска, която е 15% за І категория и 10% за ІІ категория труд. Тоест можем да говорим за несправедливо предсрочно пенсиониране, ако ние двамата с вас внасяме една и съща вноска, но поради една или друга причина на мен ми кажат, че аз имам право да се пенсионирам 2 години по-рано. А в случая към 17,8%, която отива в НОИ за І категория труд, се плащат още 15%, т.е. на практика още една вноска се плаща за това, че някои хора имат право да се пенсионират по-рано. Никога няма да се примирим някой да си позволява да казва, че това е предсрочно пенсиониране, че това засяга интересите на НОИ или на обществото като цяло, т.е. като се пенсионират тези хора, те отнемат от обществото и намаляват разполагаемите средства. Напротив - за тях се плаща още една вноска. И те са в правото си да искат да се пенсионират по-рано, и това право им се дава, защото те работят в тежки условия на труд, които не могат да бъдат подобрени или трудно могат да бъдат подобрени.
 

Без паспортна проверка за пътуващи от и за шенгенски държави

автор:Дума

visibility 224

/ брой: 59

Светофарите с различни сигнали за посоките

автор:Дума

visibility 231

/ брой: 59

Върнаха 48 млн. лв. от аванса за правителствения комплекс

автор:Дума

visibility 214

/ брой: 59

Протест в Унгария срещу корупцията

автор:Дума

visibility 242

/ брой: 59

Педро Санчес против независимост на Каталуня

автор:Дума

visibility 186

/ брой: 59

Израел ликвидирал командир №3 на Хамас

автор:Дума

visibility 218

/ брой: 59

Накратко

автор:Дума

visibility 167

/ брой: 59

Рецепта за катастрофа

автор:Дума

visibility 243

/ брой: 59

Пътят надолу*

автор:Валерия Велева

visibility 194

/ брой: 59

Цялата соросоидна сган - вън!

visibility 218

/ брой: 59

 

Използвайки този сайт Вие приемате, че използваме „бисквитки", които ни помагат за подобряване на преживяването на потребителите, за персонализиране на съдържанието и рекламите, и за анализ на посещаемостта. За повече информация можете да прочетете нашата политика за бисквитките и политиката ни за поверителност.

ПРИЕМАМ