Ако не си вземем поука от грешките в миналото, нямаме бъдеще

Мая Кулишева

"Ние сме единствената партия, която води опозиционна политика в този парламент"


- Господин Ерменков, изборът на Меглена Кунева за министър на образованието остави усещането сред медии, анализатори и наблюдатели за един страх в парламентарно представените партии от предсрочни избори. Вие имахте ли такова усещане или само у малките фракции пролича?
- До голяма степен в това, което казвате, има доза истина и особено това, че в част от партиите има страх от предсрочни избори. Искам само дебело да подчертая, че БСП и нашата група бяхме почти сто процента в залата по време на гласуването на Меглена Кунева за министър на образованието, отсъстваха само трима души, които не бяха в България. И ако трябва да бъдем точни, тези, които ги беше страх, можете да видите по това колко от техните хора не бяха в залата и как те гласуваха. Защото Меглена Кунева не беше избрана с гласовете на присъстващите в парламента, а бе избрана с липсващите гласове на отсъстващите от залата. А, уж опозиционни партии - "Атака" - 6 депутати, ДПС- 10 човека, двама души от ПФ "уж" сбъркали, което стана ясно при прегласуването - гласували по погрешка "за" вместо "въздържал се". И после като видяха, че всичко е наред, се затичаха към трибуната да обясняват. Този страх при някои партии е естествен, защото при едни предсрочни избори, омазани с тази власт като пехливаните, те нямат никакъв шанс да спечелят доверие. В това число патриоти, ВМРО, дори БДЦ с новата му фракция, забравих как се казваше...
- "Народен съюз".
- Да.
- Не споменавате АБВ?
- АБВ гласуваха "въздържал се", ако не се лъжа, и бяха 9 човека и тогава възникна въпросът, ами ако бяха по местата си нашите трима депутати и бяхме намерили още двама - та обясних по-късно, че ако не бяхме избрали Кунева при този инженеринг, който съществува в Народното събрание, то щяха да излязат от зала други пет души. Така Бойко Борисов си постигна целта - от една страна, Меглена Кунева беше избрана, от друга страна, натри носа на реформаторите с начина, по който бе избрана и с унижението, на което беше подложена. Трябва да ви кажа, че аз, човек с достойнство, не бих го видял да седи толкова дълго с каменно лице и все едно, че не се отнася за него всичко това, което се говореше. В крайна сметка се получи така, а и го видяхме в отрицателния вот на Йордан Цонев. За пореден път бе направена заявката: "Вие без нас не можете да имате стабилно управление, затова внимавайте какво правите".
- От страна на ДПС?
- Да, от страна на ДПС.
- В общественото пространство, като че ли не са склонни много хора на предсрочни избори - така както повтаря Радан Кънев мантрата май месец, май месец. Какво се е вторачил в този месец. Но мисля, че повечето анализатори се опасяват повече от ново служебно правителство на Росен Плевнелиев.
- Точно сега вие дадохте отговор на въпроса защо Радан Кънев иска да са месец май изборите. Защото този президент, чието творение е и Радан Кънев, знаем, че съставя правителство в голямата си част с хора от така наречената "Протестна мрежа" и разни реформатори, чиято единствена "реформаторска" цел е от бидейки никой да се превърнат в някой, имайки власт.
- Можем да видим пак Христо Иванов като правосъден министър?
- Защо не, може и Радан Кънев да е в бъдещ парламент след пребиваването му в служебно правителство и разни други подобни, бих ги нарекъл НПО-та с чуждо финансиране, които да продължат да се опитват да превърнат България в още по-разграден двор. Да се върна пак към страха - ние бяхме единствената партия, която ясно и недвусмислено от самото начало говорихме, че този избор не е правилен, ние бяхме единствените, които казахме, че тази конструкция в много близко бъдеще ще се срути и нищо няма да може да я спаси, ние сме единствената партия, която не се страхува от предсрочни парламентарни избори, защото сме и единствената партия, която води опозиционна политика в този парламент.
- След като много се похвалихте, да попитам защо когато вчера се гледаше ваше предложение за инкриминиране на подправените изборни протоколи в залата, бяхте двадесетина души?
- Тази болка на парламентарната ни група не я разглеждайте като политически символ някакъв. Това е нещо, което при нас го има и за което аз ще говоря и на семинара следващата седмица, който ни предстои, както и ако бъда избран за делегат, и на конгреса ще говоря за това. Наистина се създава впечатлението, че отсъствието от зала създава грешно политическо послание. Дори и да има отсъствия, те са много малко, за да окажат съществено влияние върху решенията, които мнозинството взема. Бих го нарекъл политическа незрялост или че този закон така или иначе няма да мине. Така ние подценяваме важността на присъствието ни в залата. Когато си голяма група, можеш да си го позволиш, но сега в този състав, в който сме, е фатално, защото всеки глас се брои.
- Предстоят президентски избори, експрезидентът и бивш ваш съпартиец поиска да не преминава предизборната борба с противопоставянето комунизъм-антикомунизъм. Или да ми кажете какви са тези искания от Реформаторите да се глобяват гражданите за комунистически символи - какво ще ни вземат пари, ако намерят петолъчки ли?
- Може би ще свалят петолъчката от гроба на баща ми или аз ще трябва да я изчегъртам. Този въпрос ще го задам от трибуната, като видя предложенията им. Тази петолъчка, която е на гроба на баща ми, партизанин и активен борец против фашизма, какво ще я правя?
- Ще платите глоба.
- Плащането на глоба не те освобождава от задължението, тя те наказва, но не те освобождава. Ще попитам хилядите потомци на починалите в периода от 23-та година до ден днешен, когато се взема това решение, ще попитам и от управляващите, ако има петолъчка на гроб на негов родител, той какво ще направи с нея. И не на последно място ще попитам, защото там се говори за символи и произведения на изкуството, какво ще направим със стиховете на Гео Милев, Вапцаров, Смирненски? Ще ги изгорим ли или те ще повторят съдбата на своя автор? Това е поредно безумие и опит за тема, която няма нищо общо с истинските проблеми на държавата и обществото, но пък за сметка на това насажда реваншизъм и държи на гребена на вълната едни хорица, които иначе биха били забравени и ще потънат там, откъдето са и дошли.
Но да се върнем на президентските избори. Аз разбирам това, което господин Първанов говори за заличаване на граници, аз така го разбирам, ако няма да говорим за комунизъм и антикомунизъм, това означава да не говорим за ляво и дясно, това означава да се откажем от нашата история - така го разбирам. Това, че темата не трябва да е водеща, е едно, но при условие, че съществува като разделение и тема, то няма как да вървиш по пътя и да се правиш, че на пътя го няма на средата този камък. Защото неминуемо ще се спънеш в него. Може би по-скоро трябва да се говори за историята на България и трагичните моменти в тази история. Тези жертви, паднали от 1923 година до 1946-1947 година, са резултат на една истинска гражданска война в държавата. Както и да го говорим, може дори да изглежда исторически неправилно, но това е било гражданска война, в която няма печеливша страна, когато един народ воюва срещу себе си, там печеливша страна няма.
Ние трябва да преклоним глава пред невинните жертви, дебело подчертавам - пред невинните и да се гордеем с тези, които са извоювали националната ни независимост и са се борели за социална справедливост и да вървим напред. Темата да я затворим и да я забравим, няма как да стане. Има още живи хора, участници и пострадали - и от двете страни на барикадата, и те са тук и живеят в нашето общество. Но аз не се учудвам. Сетих се, че днес е и 4 февруари. През 1997 година на 4 февруари Николай Добрев и Георги Първанов, без да вземат разрешение от висшите органи на партията или да уведомят когото и да било от Изпълнителното бюро, на своя глава върнаха един мандат. Аз не казвам дали това е било правилно или неправилно исторически. Аз говоря за начина, по който е направено и от тази гледна точка не се учудвам от поведението на президента Първанов и след това. Това е една последователна негова политика. Не искам да го съдя, не искам да давам оценки. Историята, когато дойде времето, ще оцени дали е бил прав или не е бил прав.
- БСП дали си взе поуки от този период?
- Опитваме се да си вземем поуки и на настоящия конгрес се надявам, че ще си поговорим и на тази тема.
- Ще си говорите ли и за Станишев и неговото управление?
- Би трябвало да поговорим на всички теми, които вълнуват нашите избиратели. Ако ние не го направим, те ще останат запушени, ако един процес го затвориш нездраво, той се превръща в цирей и не се знае кога ще избухне и дали няма да убие целия организъм с отровата си. Без да създаваме разделителни линии, ще се опитаме да дадем обективна оценка на случилото се от 90-те години досега и това да не е база за съд и присъди, а база за поуки - за да не повтаряме грешките, които сме правили в миналото. Такъв разговор би могъл и трябва да е рационален. Ако се впуснем обаче в реваншизъм и противопоставяне на един кръг в партията срещу друг - това няма да доведе партията до добро. Да направим такава оценка, че в бъдеще да не се получава пропаст между нас като парламентарна група, като ръководство на партията и обикновените членове и избиратели, да не губим популярност сред младите. Защото лявата идея винаги е била привлекателна за младите. Ако не постигнем всичко това - нямаме бъдеще.